Рішення

від 27.01.2009 по справі 1/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в

інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі

Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.

Кривий Ріг Дніпропетровської області

про

стягнення 3 174 грн. 96 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Кузьменко С.В.,

посв. №57 від 10.05.07р.;

від позивача: Вербицький О.В., дов.

б/н від 13.12.07р., Лутцев Є.В., дов. б/н від 08.12.08р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор Жовтневого району м.

Кривого Рогу звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в

особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства

„Криворізька теплоцентраль” (надалі - позивач), в якому просить стягнути з

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) основний борг у

розмірі 2 689 грн. 35 коп., 117 грн. 02 коп. -індекс інфляції, 21 грн. 50 коп.

-3% річних, 173 грн. 05 коп. -пені, 174 грн. 04 коп. -7% штрафу, а всього -3

174 грн. 96 коп. за невиконання зобов'язань згідно з договором №291 від

03.03.08р. на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач відзив на позов не

надав, в призначене судове засідання не з'явився.

Справа розглядається за наявними

матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за

відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час

і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення

ухвали суду.

В порядку ст. 85 ГПК України за

згодою прокурора та представників позивача у судовому засіданні оголошено

вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали

справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення

представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року між позивачем та

відповідачем було укладено договір №291 на постачання теплової енергії в гарячій

воді (надалі - Договір), згідно умов якого позивач постачає теплову енергію, а

відповідач своєчасно сплачує відповідно до п.6.5 цього договору, повну вартість

за спожиту ним теплову енергію.

Теплопостачання здійснювалось на

умовах і в обсягах, передбачених укладеним Договором.

Актами про постачання теплової

енергії, підписаними відповідачем, підтверджується належне постачання теплової

енергії позивачем.

За теплову енергію у вигляді

опалення та гарячій воді у період з 03.03.08р. по 01.09.08р. позивачем поставлено,

а відповідачем спожито енергії на загальну суму 2 689 грн. 35 коп.

Заборгованість відповідача

підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту

теплову енергію, копіями актів про постачання та прийняття теплової енергії.

На час розгляду справи, доказів

погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх

сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково з наступних

підстав.

Вищевказаний Договір за своїм

змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за

договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за

завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення певної дії

або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити

виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає,

що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України

одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає,

що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо

у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 ЦК України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, що становить 117 грн. 02 коп., а також 3% річних з

простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір

відсотків, що становить 21 грн. 50 коп.

Умовами п.7.2.3 Договору

передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію,

відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за

розрахунком складає 173 грн. 05 коп.

Щодо позовних вимог в частині

стягнення 7% штрафу у розмірі 174 грн. 04 коп., суд вважає за можливе ці вимоги

відхилити, з наступних підстав.

Умовами Договору сторонами

встановлено штрафну санкцію у вигляді пені, яка нарахована позивачем за

порушення зобов'язань відповідача по даній справі.

Законодавчо передбачено право суду

на зменшення розміру санкцій. За приписами ст. 233 Господарського кодексу

України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі

порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Таким, чином, підлягають

задоволенню вимоги про стягнення пені у розмірі 173 грн. 05 коп., а в частині

позову про стягнення 174 грн. 04 коп. 7% штрафу слід відмовити.

Статтею 610 ЦК України передбачено,

що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов,

які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору.

На підставі викладеного,

господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві є

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 3000

грн. 92 коп., з яких 2 689 грн. 35 коп. -основний борг, 117 грн. 02 коп. -

індекс інфляції, 21 грн. 50 коп. -3% річних, 173 грн. 05 коп. -пеня. В решті

позову слід відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача

пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищезазначеного,

керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь

Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” (50014, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1, р/р №26003060109566 в КФ КБ

„Приватбанк” у м. Кривому Розі, МФО 305750, ЄДРПОУ 00130850) 2 689 грн. 35

коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять грн. 35 коп.) -основного боргу,

117 грн. 02 коп. (сто сімнадцять грн. 02 коп.) -індексу інфляції, 21

грн. 50 коп. (двадцять одну грн. 50 коп.) -3% річних, 173 грн. 05 коп.

(сто сімдесят три грн. 05 коп.) -пені.

Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету

України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м.

Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області

(49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в

Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  96 грн. 39 коп. (дев'яносто шість грн.

39 коп.) державного мита.

Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в

особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м.

Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області

(49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в

Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД

22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у

судах) 111 грн. 53 коп. (сто одинадцять грн. 53 коп.) витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання

судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано - 02.02.2009р.