Ухвала
від 22.07.2014 по справі 917/2159/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа № 917/2159/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Васищак І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014

зі справи № 917/2159/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зіс Плюс", с. Іркліїв, Чорнобаївський район, Черкаська область

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", м. Київ

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергоінвест", м.Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області звернулась вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.06.2014 № 7/16-03/1-14/1688 на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №917/2159/13 разом з клопотання про відновлення строку її подання, оскільки первісно подана касаційна скарга від 15.04.2014 № 7/16-03/1-14/1239 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2014 на підставі пункту 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно частини першої статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження факта направлення копії касаційної скарги учасникам судового процесу відповідачем надані оригінали фіскальних чеків від 20.02.2014 № 2486, № 2487, № 2488. Однак, подана вдруге відповідачем скарга містить дату складання 10.06.2014 , що не узгоджується з тими датами, які зазначені у вищезгаданих документах, оскільки в лютому місяці 2014 року відповідач не міг подати касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, яка була прийнята в квітні того ж року. Крім того, описи вкладення у цінний лист від 20.02.2014 , що додані відповідачем як додатки до касаційної скарги, свідчать про направлення копії апеляційної, а не касаційної скарги.

Наведене не дає можливості дійти до певного висновку про те, що відповідачем були належним чином виконані вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. У цьому зв'язку заявлене відповідачем клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу від 10.06.2014 № 7/16-03/1-14/1688 на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №917/2159/13 повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, а справу - господарському суду Полтавської області.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Васищак

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення22.07.2014
Оприлюднено28.07.2014
Номер документу39905756
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/2159/13

Ухвала від 22.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Ухвала від 29.05.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Постанова від 07.04.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 06.03.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Рішення від 31.01.2014

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Солодюк О.В.

Ухвала від 29.10.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Солодюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні