Постанова

від 23.07.2014 по справі 803/1290/14

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 803/1290/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Мартинюк О.П.,

за участю представника позивача Мельника А.М.,

представника відповідача Бірука В. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Поликруд» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №009768 від 19 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Поликруд» звернулось з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №009768 від 19 травня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №009768 від 19.05.2014 року до позивача застосовано фінансову санкцію у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", однак вважає, що постанова від 19.05.2014 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідальність за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону поширюється тільки на автомобільних перевізників, тобто суб'єктів господарювання..

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач у письмових запереченнях адміністративний позов не визнав та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки посадові особи Управління Укртрансінспекції у Волинській області при розгляді справи та прийнятті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу діяли у межах наданих їм повноважень та з дотриманням норм Закону України "Про автомобільний транспорт"

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, відповідно до направлення на перевірку від 17.03.2014 року № 003668 та наказу №67 від 17.03.2014 року «Про затвердження графіка проведення рейдових перевірок відділом державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті на період 18.-21.03.2014 року», посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Волинській області 20.03.2014 року проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення на 40 км + 550 м, 127 км + 800 м а/д Н-22 Устилуг-Рівне щодо дотримання ними вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про приєднання України до Європейської Угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення", в ході якої перевірено транспортний засіб марки МАЗ 551605-275, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.05.2001 року). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вказаний транспортний засіб належить МП «Полум'я», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Заводська, 22-б.

За результатами перевірки складено акт від 20.03.2014 року № 031342 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення вантажу транспортним засобом з перевищенням вагових обмежень на здвоєну вісь 27550 кг без дозволу, який дає право на рух автодорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами; відсутня товарно-транспортна накладна.

19.05.2014 року відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №009768, якою до ПП «Поликруд» застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон).

Крім того, 19.05.2014 року ПП «Поликруд» винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт №026197 з вимогою до 18.06.2014 року вжити заходів до усунення виявлених порушень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

В акті перевірки від 20.03.2014 року № 031342 зафіксовано факт надання послуг з перевезення вантажу, в якому зазначено, що внутрішні вантажні перевезення здійснювались згідно накладної від 12.03.2014 року №30.

Факт перевищення допустимих вагових обмежень при перевезенні вантажу зафіксовано квитанцією про результати габаритно-вагового контролю (а.с.40) та актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №002315 від 209.03.2014 року (а.с.40, зворот). Зокрема, за результатами зважування транспортного засобу МАЗ 551605-275, реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено перевантаження на здвоєні осі 27,55 т при нормативно допустимих 16 т.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" необхідними документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення для водія легкового автомобіля є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки №17 від 22.04.2014 року виданої МП «Полум'я» вбачається, що станом на 20.03.2014 року належний на праві власності МП «Полум'я» транспортний засіб МАЗ 551605-275, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у строковому платному користуванні (оренді) в третьої особи (орендаря).

З матеріалів справи та з пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що вантаж (порода) вагою 15 т згідно накладної №30 від 12.03.2014 року був відпущений ПП «Поликруд». Крім того, згідно довідки Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області водій ОСОБА_3 в період з 01.03.2014 року по 31.04.2014 року отримує заробітну плату в ПП «Поликруд». З вказаного слідує, що перевізником вантажу являється ПП «Поликруд», а тому відповідачем правомірно винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що Управлінням Укртрансінспекції у Волинській області не було повідомлено його про час, дату і місце розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 пункту 26, частини 2 пункту 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Пунктом 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Як вбачається з матеріалів справи, про місце, дату та час розгляду справи ПП «Поликруд» було повідомлене 22.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, про місце, дату та час розгляду справи було повідомлене МП «Полум'я», яке згідно витягу з інформаційно-ресурсного центру IRC, як і ПП «Поликруд» зареєстровані за адресою: місто Луцьк, вул.Заводська, 22-б, засновниками та власниками даних підприємств є одні і ті ж особи.

Також, суд не бере до уваги посилання представника позивача про неправомірність застосування штрафу, оскільки ПП «Поликруд» станом на 20.03.2014 року не надавало послуг з перевезення вантажу третій особі, так як відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Вцілому зазначений Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.05.2014 року діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 182,70 грн. (10% від 1827,00 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПП «Поликруд», тому з позивача слід стягнути решту суми судового збору. Згідно платіжного доручення від 26.06.2014 року №ПН936 при подачі адміністративного позову позивач сплатив 182,70 грн. Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню із Приватного підприємства «Поликруд», становить 1644,30 грн. (1827- 182,70 = 1644,30).

Керуючись частиною 3 статті 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статей 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Поликруд» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №009768 від 19 травня 2014 року відмовити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Поликруд» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Заводська, будинок 22-б, код ЄДРПОУ 21748843) на користь держави судовий збір в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 28 липня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О. А.Лозовський