Ухвала

від 18.06.2014 по справі 2а-17050/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі 18 червня 2014 року                                        м. Київ                              № 2а-17050/11/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали   за позовом           Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"               до           Окружної державної податкової служба-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби             про  скасування податкового повідомлення-рішення №0007264210 від 25.10.2011    ВСТАНОВИВ: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (далі по тексту – позивач, ДП      “Укрзалізничпостач”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі по тексту – відповідач, МГУ-ЦО), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2011 року №0007264210 та №0007274210. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2012 року в адміністративній справі №2а-17050/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 22.07.13р. від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 17.08.2012 по справі № 2а-17050/11/2670. Листом від 24.09.13р. на вимогу Київського апеляційного адміністративного суду вказану заяву, разом із додатками, було скеровано для вирішення до Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.13р. відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.12р., у зв'язку із неможливістю вирішення питання щодо перегляду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва за нововиявленими обставинами  судом апеляційної інстанції. В подальшому Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року №К/800/42030/13 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 року в адміністративній справі №2а-17050/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Згідно ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;  встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;  скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;  встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Разом з тим, судом встановлено, що рішення суду про перегляд за нововиявленими обставинами, щодо якого клопоче позивач, скасовано Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року, а тому підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає. Керуючись ст.158, 160, 186, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.           Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                Н.М. Клименчук