Ухвала

від 25.07.2014 по справі 911/948/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. Справа № 911/948/14

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» про розстрочення виконання рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід»

про стягнення 80421,89 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : не з'явився

від відповідача : Мотузко Д.Д., довір. № 01/04-14 від 01.04.2014 р.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у справі № 911/948/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» про стягнення 80421,89 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма» 72531,94 грн. основного боргу, 4595,61 грн. пені, 1234,34 грн. 3% річних, 1827,00 грн. судового збору.

На зазначене рішення від 24.04.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосхід» було подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи господарського суду Київської області № 911/948/14, згідно супровідного листа № 02-06/911/948/14 від 21.05.2014 р., були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

27.06.2014 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» надійшла заява від 25.06.2014 р. про розстрочку виконання рішення у даній справі, за змістом якої заявник просить суд у зв'язку з нестабільною політичною ситуацією в країні, соціально-економічною кризою та тяжким фінансовим становищем підприємства розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у даній справі на 1 рік, починаючи з липня 2014 року до червня 2015 року з щомісячними платежами в сумі 6682,41 грн.

Оскільки на момент надходження заяви від 25.06.2014 р. про розстрочку виконання рішення у справі № 911/948/14, матеріали справи № 911/948/14 до господарського суду Київської області із Київського апеляційного господарського суду не поверталися, ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» від 25.06.2014 р. про розстрочення виконання рішення у справі № 911/948/14 до повернення матеріалів даної справи із суду вищої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 24.04.2014 р. у даній справі № 911/948/14 було залишено без змін.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 911/948/14 до господарського суду Київської області (передані судді згідно резолюції 14.07.2014 р.), розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» про розстрочення виконання рішення суду у даній справі було призначено на 25.07.2014 р.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 25.07.2014 р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі; представник позивача у судове засідання не з'явився.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в ч. 1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (пп. 7.1.2 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку щодо недоведення у даному випадку заявником належними та допустимими доказами в розумінні приписів ст.ст. 32-34 ГПК України існування виняткових обставин, що надавали б можливість вважати наявними підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 911/948/14 на 1 рік, починаючи з липня 2014 року до червня 2015 року з щомісячними платежами в сумі 6682,41 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосхід» б/н від 25.06.2014 р. про розстрочку виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 911/948/14 залишити без задоволення.

Суддя Бабкіна В.М.