Ухвала

від 24.07.2014 по справі 8/5025/1399/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 8/5025/1399/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши заяву приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ Хмельницької області

до 1. Приватного підприємства "Агрофірма "ім. Б. Хмельницького", с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське", с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області

про стягнення солідарно 124985,5 грн. основного боргу, 3749,57 грн. пені, 31246,38 грн. штрафу, 749,91 грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від заявника (боржника 1) - Семенюк Р.А. за довіреністю

від боржника 2 - не з'явився

від стягувача - Бундз Т.В. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.06.14р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ Хмельницької області до приватного підприємства "Агрофірма "ім. Б. Хмельницького", с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське", с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області про стягнення солідарно 124985,5 грн. основного боргу, 3749,57 грн. пені, 31246,38 грн. штрафу, 749,91 грн. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма "ім. Б. Хмельницького" (с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області, ідентифікаційний код 23961972) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Котовського, буд. 7, ідентифікаційний код 37993500) 41990,4 грн. основного боргу, 1869,66 грн. пені, 15623,19 грн. штрафу, 747,86 грн. 3% річних. Обов'язок приватного підприємства "Агрофірма "ім. Б. Хмельницького" зі сплати 41990,4 грн. основного боргу, 1869,66 грн. пені, 15623,19 грн. штрафу, 747,86 грн. 3% річних, є солідарним (інший солідарний боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Лісоводське", с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 33283517).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське" (с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 33283517) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Котовського, буд. 7, ідентифікаційний код 37993500) 41990,4 грн. основного боргу, 1869,66 грн. пені, 15623,19 грн. штрафу, 747,86 грн. 3% річних. Обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське" зі сплати 41990,4 грн. основного боргу, 1869,66 грн. пені, 15623,19 грн. штрафу, 747,86 грн. 3% річних, є солідарним (інший солідарний боржник - приватне підприємство "Агрофірма "ім. Б. Хмельницького", с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області, ідентифікаційний код 23961972).

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення солідарно 82995,1 грн. основного боргу припинено.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма "ім. Б. Хмельницького" (с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області, ідентифікаційний код 23961972) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Котовського, буд. 7, ідентифікаційний код 37993500) 1607,19 грн. відшкодування судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське" (с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 33283517) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Котовського, буд. 7, ідентифікаційний код 37993500) 1607,19 грн. відшкодування судового збору.

14.07.14р. на адресу суду надійшла заява приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" про розстрочку виконання рішення суду, яка призначена до судового розгляду на 24 липня 2014 року.

Обгрунтовуючи заяву, заявник вказує на важке матеріальне становище підприємства. Так, на даний час господарство виробляє молоко, м'ясо, вирощує зернові культури, цукрові буряки, кормові культури. Ціни на сільськогосполдарську продукцію не збільшились, а на матеріальні добрива, паливно - мастильні матеріали, засоби захисту рослин збільшились на 50%. В державі спостерігається тенденція росту цін на електроенергію, паливно - матсильні матеріали, гербіциди, міндобрива та запчастини. Наведені факти знизили платоспроможність с / г виробників та завдають їм збитків. Також, на підприємстві боржника працює близько 70 осіб, на оплату праці яких потрібно 140 000 грн., у разі несплати яких передбачені штрафні санкції які також завдадуть збитків. Разом з тим, виконання рішення суду державною виконавчою службою призведе до арешту майна боржника, що також призведе до неможливості проведення діяльності товариства.

Враховуючи зазначене, заявник просить розстрочити виконання рішення суду за таким графіком:

- липень 2014 року - 12 046, 22 грн.;

- серпень 2014 року - 12 046, 22 грн.;

- вересень 2014 року - 12 046, 22 грн.;

- жовтень 2014 року - 12 046, 22 грн.;

- листопад 2014 року - 12 046, 22 грн.;

На підтвердження заяви заявником подано довідку банку про те, що станом на 10 липня 2014 року залишок коштів боржника на рахунку - 10, 71 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказував таке. Важке матеріальне становище не доведене заявником. По перше - відсутність коштів на одному банківському рахунку не виключає їхньої наявності на іншому. По друге - не надано жодних документів, що висвітлюють оборотно - сальдові операції, не подано фінансового звіту та документів з підтвердженням відсутності зареєстрованого рухомого та нерухомого майна.

Представник ТОВ "Лісоводське" в судове засідання не з'явився.

За результатами розгляду заяви, судом враховується таке.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Приписами ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підтвердження заяви, заявником наводяться обставини важкого матеріального становища. Проте, зазначені обставини важкого матеріального становища не можуть бути оцінені судом як виняткові, а оцінюється як такі, що носять звичайний господарський характер. Економічна ж ситуація в державі має рівнозначний вплив як на боржника так і на стягувача. При цьому суд виходить з того, що розстрочка виконання рішення суду фактично відстрочує момент поновлення порушеного права, за захистом якого позивач звертався до суду.

Отже обставини, на підставі яких суд може надати розстрочку чи відстрочку виконання рішення в дійсності повинні бути винятковими. Вказані ж в заяві обставини не можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, оскільки самі по собі не підтверджують наявності обставин, які б ускладнювали виконання рішення у визначений строк. Також судом враховується не надання заявником будь яких обгрунтувань безумовного виконання рішення суду в умовах розстрочення.

Враховуючи наведене підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Агрофірма "ім. Б. Хмельницького"

3 - ТОВ "Лісоводське" ( 32046, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Лісоводи);

4 - ТОВ "Вітагро"