Ухвала

від 24.07.2014 по справі 910/5195/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" липня 2014 р. Справа №910/5195/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»

на рішення господарського суду Київської області від 20.06.2014р.

у справі № 910/5195/14 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»

про стягнення 124 933,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» про стягнення заборгованості у розмірі 124 933,28 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.06.2014р., позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 20.06.2014р. у справі №910/5195/14 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Одночасно з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.

На підставі ст.ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 20.06.2014р., а повний текст підписано 24.06.2014р.

У даному випадку, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 04.07.2014р.

Як вбачається із відтиску штампу органу поштового зв'язку на конверті направленого до господарського суду Київської області, апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 14.07.2014 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Подане скаржником клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги вмотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 04.07.2014р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» копії оскаржуваного рішення, а саме штрихкодового ідентифікатора №0103244456611 на конверті (дод. №1 до апеляційної скарги), колегія суддів дійшла висновку про невідповідність доводів клопотання дійсності.

Так, згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 22.07.2014р., копію оскаржуваного рішення було отримано адресатом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» - 01.07.2014р., тобто в межах строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що у даному випадку можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає відхиленню.

Згідно ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відхилення судом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» слід повернути судовій збір у сумі 1274,32 грн., сплачений згідно квитанції № 6852\з12 від 14.07.2014р.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» про відновлення строку на оскарження рішення - відхилити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» на рішення господарського суду Київської області від 20.06.2014р. у справі №910/5195/14 повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» (07300, Київська обл.., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова 7/8, ЄДРПОУ 32156847) судовій збір у сумі 1274,32 грн., сплачений згідно квитанції № 6852\з12 від 14.07.2014р.

4. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

5. Матеріали справи №910/5195/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка