Ухвала

від 24.07.2014 по справі 718/2-1848/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Одинака О.О., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: апелянта, його представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в справі за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.10.2013р., яке набрало законної сили, задоволено позов прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, визнано незнаним та скасовано рішення ХІ сесії V скликання Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 105/11-2007 від 03.05.2007р. та рішення ХХ сесії V скликання Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 141-20/2008 від 23.07.2008р. в частині передачі безоплатно у власність та надання дозволу на виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1

22-ц/794/1185/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 47 доповідач Перепелюк І.Б.

розміром 0,1601га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Біля школи»; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 366939, виданий 23.10.2009р. на ім'я ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010981500106; скасовано реєстрацію Державного акту ЯЕ № 366939 від 23. 10.2009р.; земельну ділянку площею 0,1601 га, вартістю 12440грн., розташовану за межами населеного пункту Стрілецько-Кутської сільської ради

Кіцманського району Чернівецької області, кадастровий номер 7322588500:01:001:0139 повернуто у власність держави. Вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_1 просив роз'яснити рішення суду в частині повернення у власність держави спірної земельної ділянки.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема посилається на те, що сторони не були належним чином повідомлені про розгляд заяви, чим були порушені права заявника.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали, суд першої інстанції виходив із того, що формулювання прийнятого рішення є чітким та не підлягає іншому тлумаченню.

Проте судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Однак, всупереч вимогам ч.3 ст.221 ЦПК України, судом першої інстанції належним чином не було повідомлено осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви про роз'яснення рішення. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення осіб, що беруть участь у справі, а саме немає повістки-повідомлення, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення або розписки про отримання судової повістки особисто.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали з передачею питання про роз'яснення рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року скасувати з передачею питання щодо роз'яснення рішення до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :