Рішення

від 23.07.2014 по справі 904/3824/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.14р. Справа № 904/3824/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Ютас-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 168 грн. 19 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача : Вандич А.Ю. - представник, дов. від 06.06.2014р.;

від відповідача: Володько О.О.-представник, дов. від 26.12.2013р. №24-5-03.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх. №315196/14 від 23.07.2014р.) по справі №904/3824/14 просить стягнути з відповідача 54 168 грн. 19 коп., що складає 52 110 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору поставки від 14.02.2014р. №511140330, 1 741 грн. 75 коп. - пені та 316 грн. 94 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх. №45184/14 від 23.07.2014р.) на позовну заяву ТОВ Науково-виробнича фірма „Ютас-Дніпро" просить в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1 741 грн. 75 коп. відмовити у зв'язку з тим, що пунктом 7.5 Договору поставки від 14.02.2014р. №511140330, яким керувався позивач при нарахуванні пені, не встановлений конкретний розмір пені, нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки є неправомірним.

Також відповідач у заяві (вх. №45197/14 від 23.07.2014р.) про розстрочку виконання рішення просить розстрочити виконання рішення суду з оплатою рівними частинами до 30 числа кожного місяця. Заява обґрунтована складним фінансовим становищем відповідача, збитковістю підприємства та економічною кризою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Ютас-Дніпро", як постачальником, та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", як покупцем, було укладено Договір поставки №511140330 (надалі - Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого на умовах, викладених в розділах цього договору, постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення, що надалі іменується товар; найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, ціна, умови і терміни постачання товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, що є невід'ємною його часткою.

Згідно з пунктом 2.1 Договору поставки ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається в гривнах і вказана в специфікаціях до цього договору; ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України.

Сума договору складається з сум специфікацій, що є невід'ємною часткою договору (пункт 2.4 Договору поставки).

Відповідно до умов Специфікації №1 товарів, що постачаються покупцеві, яка є додатком №1 від 14.02.2014р. до Договору від 14.02.2014р. №511140330 (надалі - Специфікація), сторони узгодили коди, найменування товарів, стандарт, ТУ, кількість, ціну, вартість товарів, які передаються постачальником (позивачем у справі). Сторони узгодили, що загальна вартість товару, вказаного в специфікації, складає 52 110 грн. 00 коп. (з ПДВ).

Відповідно до пункту 3.8 Договору поставки товар передається постачальником покупцю на підставі Акту приймання-передачі та/або товаросупроводжувального документа з відміткою покупця про прийняття товару.

На виконання умов Договору поставки позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 52 110 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 28.02.2014р. №02/01, довіреністю від 24.02.2014р. №470 (а.с. 16, 17).

Згідно з пунктом 4.1 Договору поставки розрахунки за цим договором проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і терміни, вказані в специфікаціях до договору.

Відповідно до Специфікації умови оплати - 100% факт постачання 14 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Отже, відповідач повинен був оплатити поставлений йому товар на суму 52 100 грн. 00 коп. до 14.03.2014р.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 7.5 Договору поставки сторони узгодили, що в разі невчасного здійснення розрахунків за цим договором, покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Отже, пеня згідно розрахунку становить 1 741 грн. 75 коп. (з 15.03.2014р. по 27.05.2014р.).

Одночасно суд не погоджується з думкою відповідача щодо не визначення умовами укладеного договору розміру пені, оскільки вважає, що, визначивши Договором пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, сторони фактично узгодили розмір цієї пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, оскільки математичний термін „не більше" допускає знак „?" , тобто може бути „рівним".

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, річні складають 316 грн. 94 коп. (з 15.03.2014р. по 27.05.2014р.).

Господарський суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення суду з огляду на наступне:

- відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення;

- згідно з пунктом 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі;

- вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів");

- отже, розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- клопотання відповідача не містить будь-яких доказів, які б підтверджували саме неможливість чи ускладнення виконання рішення у справі №904/3824/14, а складне фінансове становище саме по собі не є тим випадком, за наявності якого можливе надання розстрочки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, статтями 82-85, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Ютас-Дніпро" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 10/70; ідентифікаційний код 21917566) 52 110 грн. 00 коп. - заборгованості, 1 741 грн. 75 коп. - пені, 316 грн. 94 коп. - річних та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„.23" липня 2014р.