Ухвала

від 28.07.2014 по справі 826/10796/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ№ 826/10796/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з поданням органу доходів і зборів та доданими до нього матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція» про стягнення податкової заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція». (отримано суддею 25 липня 2014 року о 15 год. 35 хв.).

25 липня 2013 року ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду.

28 липня 2013 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа №826/10796/14 передана на розгляд судді Добрівської Н.А.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Ознайомившись з поданням органу доходів і зборів та доданими до нього матеріалами, суд звертає увагу заявника на наступне.

Органом доходів і зборів до позовної заяви не додано належний доказ узгодження податкової вимоги №1298-25 від 21.05.2014 року - надане поштовою службою повідомлення про вручення рекомендованого відправлення із зазначенням дати вручення повноважній особі платника податків або із наведенням причин невручення і дати відмітки поштового відправлення, що передбачено Податковим кодексом України та Порядком направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 576.

Одночасно слід зазначити, що надані органом доходів і зборів копії реєстру відправки листів та квитанції не можуть бути визнані належними доказами направлення/вручення вимоги№1298-25 від 21.05.2014 року, оскільки неможливо встановити дату вручення вказаної вимоги відповідачу або повернення з відміткою пошти про неможливість вручення.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не надано належним чином засвідчених копій ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013 року у справі №826/13275/13-а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі №829/13274/13-а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі №829/17490/13-а, з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Також, позивачем не надано довідку про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день звернення до суду.

Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на не усунення заявником вказаних недоліків станом на момент прийняття даного подання до провадження, суд вважає за необхідне звернути увагу ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на положення п.7 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ч.2 ст.26, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція» про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити розгляд справи на 30 липня 2014 року о 10 год. 20 хв ., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. Витребувати від заявника :

- належний доказ узгодження податкової вимоги №1298-25 від 21.05.2014 року;

- належним чином засвідчені копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2013 року у справі №826/13275/13-а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі №829/13274/13-а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі №829/17490/13-а, з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили ;

- довідку про рахунки платника податків з інформацією про час їх відкриття та закриття, складену станом на день розгляду справи судом;

- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, чинного на час розгляду справи ;

- письмову інформацію щодо наявності боргу відповідача станом на момент розгляду справи (довідку про розмір заборгованості, розрахунок заборгованості тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу до 09 год. 00 хв. 30 липня 2014 року подати суду заяву про визнання подання або письмові заперечення проти подання та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Попередити сторін, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

6. Повідомити учасників процесу про винесення даної ухвали та видати її копії з витягом про процесуальні права і обов'язки повноважним представникам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Н.А. Добрівська

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.