Рішення

від 24.07.2014 по справі 925/945/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Справа № 925/945/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Геращенко М.В., Цимбал С.І. - за довіреностями,

від відповідача: Беленкова В.В. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаський автобус"

до публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про стягнення 161 029 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь публічного акціонерного товариства «Черкаський автобус» 161 029 грн. 40 коп.(136 029 грн. 40 коп. додаткові витрати + 25 000 грн. 00 коп. збитки за юридичні послуги) в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди .

03.07.2014 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути 161 029 грн. 40 коп. (136 029 грн. 40 коп. збитки + 25 000 грн. 00 коп. збитки за юридичні послуги) в рахунок відшкодування збитків .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він був позбавлений відповідачем можливості використовувати газ з початку 2013 року до початку серпня того ж року, протягом вказаного періоду позивач постійно закуповував для потреб малярного цеху дизельне пальне. Загальна кількість закупленого пального для потреб малярного цеху, за відповідний період з січня 2013 року по липень 2013 року склала 24 327 літрів загальною вартістю 223 754 грн. 10 коп.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 , постановами КАСУ від 07.08.2013 та ВГСУ від 09.10.2013 по справі №925/595/13 за позовом ПАТ «Черкаський автобус» до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов'язання вчинити дії, було встановлено, що з 19.03.2013 ПАТ «Черкаський автобус» було припинено газопостачання.

Позивачем не надано жодних доказів збільшення з часу припинення газопостачання (19.03.2013) обсягу придбання у ТОВ «Перон» дизельного палива та витрачення його саме на потреби тепло генераторів ТГ-200 (газоспоживаючі прилади).

Витрати на оплату юридичних послуг не є збитками у розумінні ст.623 ЦК України та ст.224 ГК України.

24.07.2014 представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Позивач проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що усі необхідні для розгляду справи документи були надані, а клопотання лише є затягуванням розгляду справи по суті.

Суд відхилив клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 липня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

29.12.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №01/12494/п-13.

29.01.2013 відповідачем було безпідставно нараховано позивачу борг з оплати спожитого газу та припинено газопостачання до погашення відповідної заборгованості. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача поновити газопостачання.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що з метою недопущення зупинки роботи малярного цеху, в роботі якого використовується природний газ, позивач, враховуючи наявність технічної можливості роботи фарбувальної камери на дизельному паливі. Почав додатково закуповувати та використовувати в процесі виробництва дизельне паливо.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 по справі №925/595/13 було зобов'язано відповідача (ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз») відновити газопостачання позивача (ПАТ «Черкаський автобус») та встановлено, що припинення газопостачання відбулося з 19.03.2013..

Постановами КАСУ від 07.08.2013 та ВГСУ від 09.10.2013 по справі №925/595/13 за позовом ПАТ «Черкаський автобус» до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов'язання вчинити дії, рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 залишено в силі.

Вказана обставина, встановлена рішеннями судів, що набрали законної сили та є обов'язковими для суду під час розгляду даної справи та звільняє від обов'язку її доведення згідно ч.3 ст.35 ЦПК України.

Згідно платіжних доручень №1577 від 28.03.2013, №1684 від 04.04.2013, №2015 від 18.04.2013, №2226 від 29.04.2013, №3152 від 13.06.2013, №3819 від 15.07.2013 з часу припинення газопостачання (19.03.2013) позивачем було придбано дизельне паливо у ТОВ «Перон» в кількості 13 368 л на загальну суму 120 088 грн. 80 коп.

Платіжне доручення №1449 від 21.03.2013 судом не взято до уваги, оскільки в графі призначення платежу вказано рахунок №9552 від 14.03.2013. тобто до моменту припинення газопостачання.

Припинення газопостачання позивачу відбулося з 19.03.2013.

АТ «Черкаський автобус» за березень-липень 2013 року, згідно Термінових звітів про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами, виготовлено та пофарбовано 100 автобусів.

Для фарбування 1 автобуса позивачем витрачено дизельного пального на суму 1200 грн. 88 коп. (120 088 грн. 80 коп./ 100 шт.).

Згідно даних позивача він в 2012 році витратив природного газу на суму 200 417 грн. 32 коп. та пофарбував 297 автобусів. На фарбування одного автобуса було витрачено 674 грн. 81 коп.

Таким чином загальна сума вартості фарбування одного автобуса у період з березня по липень 2013 року, в зв'язку з використанням у виробничому процесі дизельного палива замість природного газу складає: 526 грн. 07 коп.(1200 грн. 88 коп. - 674 грн. 81 коп.).

З врахуванням вищевикладеного позивач поніс додаткові витрати (збитки) на суму 52 607 грн. 00 коп. (526 грн. 07коп. х 100 шт.).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ч.2 ст. 224 ГК під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1,2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 25 000 грн.00 коп. винагороди за надані юридичні послуги, сплачені позивачем по справі №925/595/13.

Заявлена до стягнення сума витрат на оплату юридичних послуг не є збитками, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру та необхідних ознак збитків відповідно до приписів чинного законодавства, а факт їх наявності та розмір не знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання вчинити дії.

Витрати на оплату юридичних послуг не є збитками у розумінні ст..623 ЦК України та ст..224 ГК України.

На підставі викладеного позов підлягає до задоволення частково у сумі 52 607 грн. 00 коп. збитки.

У стягненні 108 422 грн. 40 коп. (83422 грн. 40 коп.+25 000 грн. 00 коп.) слід відмовити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач частково довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст..ст.82-85 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (18000, м.Черкаси, вул. Громова, 142, код 03361402) на користь публічного акціонерного товариства "Черкаський автобус" (18000, м. Черкаси, вул. Різдв'яна, 292, код 05390419) - 52 607 грн. 00 коп. збитків та 1052 грн. 14 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 108 422 грн. 40 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 29 липня 2014 року

Суддя І.А.Анісімов