Рішення

від 27.06.2014 по справі 497/1371/14-ц

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.06.2014

Справа № 497/1371/14-ц

Провадження № 2/497/550/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27.06.2014 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової М.М.

за участю секретаря -Войтової С.І.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ страхова компанія «Теком», звертаючись до суду зі справжнім позовом, просить ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» 1 780,03 грн. та з ОСОБА_1 510 грн. суму страхового відшкодування, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати у розмірі 243,60 гривен.

Позивач указує, що 22 жовтня 2012 року у м.Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_4, допустив зіткнення з автомобілем «Нyundai Sonata», д/н НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2 та який належить Підприємству «Феррітранссервіс», внаслідок чого, автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м.Одеса від 19 листопада 2012 року був визнаний винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності. На момент ДТП автомобіль «Нyundai Sonata», д/н НОМЕР_5, був застрахований Приватним акціонерним товариством СК «Теком», відповідно якого Підприємству «Феррітранссервіс» була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 2 290,03 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «Український страховий дім» до суду не прибули, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази- поштові повідомлення про отримання ними судових повісток. Будь-яких заперечень та письмових пояснень суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

05 грудня 2012 року до Приватного акціионерного товариства СК «Теком» звернувся із заявою власник пошкодженого автомобілю - Підприємство «Феррітранссервіс» з метою отримання відшкодування завданого в наслідок ДТП.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно -правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Встановлено, що 22 жовтня 2012 року у м.Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_4, допустив зіткнення з автомобілем «Нyundai Sonata», д/н НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2 та який належить Підприємству «Феррітранссервіс», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

19 листопада 2012 року Київським районним судом м.Одеси була винесена Постанова про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у бюджет держави (а.с. 13).

За Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 394-11 Д/Т/АТ від 07.11.2011 року автомобіль «Нyundai Sonata», д/н НОМЕР_5 на момент ДТП був застрахований ПрАТ СК «Теком» (а.с.15) .

Згідно висновку експерта № 4895 від 08 листопада 2012 вартість матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля «Нyundai Sonata», д/н НОМЕР_5 станом на 08 листопада 2012 року склала 3 800 гривень (а.с.29-44 ).

Відповідно до страхового акту №579 від 26.12.2012 року, страхова компанія виплатила Підприємству «Феррітранссервіс» 2 290,03 грн. - суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 5290 від 28.12.2012 року (а.с.600.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .

Згідно ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_4 була застрахована у ПрАТ «Український страховий дім» згідно страхового полісу №АА/7854170. При цьому, ст.29 Закону зазначає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія автомобілю - відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

02 вересня 2013 року позивач звернувся до ПрАТ «Український страховий дім» з претензією № 343/13. Однак станом на 12 травня 2014 року ні відповіді, ні виплати страхового відшкодування по вищезазначеному ДТП позивач не отримав.

На підставі п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Розмір франшизи, згідно договору страхування (поліс №АА/7854170) складає 510,00 грн.

У відповідності до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Таким чином, відповідач Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, тобто матеріальний збиток у розмірі 1 780,03 грн. а відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати відповідну різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням - 510 грн.

При таких обставинах суд виходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,88,209,212-215, 224-226, ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 38,41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд ,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ЄДРПОУ 32556540, на користь Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 1 780 грн. 03 коп., витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу і 189 грн. 35 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 510 грн., різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням і 54 грн. 25 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня йогор проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Калібова Марія Миколаївна