Рішення

від 29.07.2014 по справі 904/5190/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.14р. Справа № 904/5190/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "ЮДІС-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 89 669,16 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми " Т.Б.М.-Україна " (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЮДІС-КР" (далі - відповідач) про стягнення 54000,00 грн. - основної заборгованості, 1812,16 грн. - 3 % річних, 5500,92 грн. - пені, 22048,00 грн. - плати за користування чужими грошима, 6308,08 грн. - інфляційних втрат та судовий збір покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленої продукції за договором поставки № 235/13 від 25.01.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р., була надіслана на адресу відповідача, що зазначена у Спеціальному витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 45, кв. 44, код ЄДРПОУ 33575370) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з реєстром № 191 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана відповідачем, що може вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений Договір поставки № 235/13 (далі - Договір), за умовами п.п. 1.1. 1.2 якого постачальник поставляє покупцеві товари, що входять до складської програми постачальника. Постачальник зобов'язується поставляти покупцю товар відповідно до виставленого рахунку та у встановлені цим Договором строки, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати поставлений товар.

Якщо з моменту відвантаження товару покупцеві до моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника офіційний курс НБУ для ЄВРО чи долара США збільшився більш ніж на 3 %, то постачальник має право вимагати сплати покупцем компенсації в розмірі такого відсотка від вартості відвантаженого покупцеві товару (п. 5 Додатку № 1 від 08.04.2013 р. до Договору).

На виконання умов Договору позивач, згідно видаткової накладної та довіреності на отримання ТМЦ (а.с. 16, 17) здійснив поставку товару, яку відповідач прийняв, але у повному обсязі не оплатив.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати за товар виконав частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем яка склала 54000,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Ця норма також застосовується до договору купівлі - продажу.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 54000, 00 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано до сплати відповідачу інфляційний втрат - 6308,08 грн. та 3 % річних - 1812,16 грн. (за період з 01.07.2013 р. по 27.08.2013 р.), розрахунок яких судом перевірено та визнано таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач у позовній заяві посилається на Додаткову угоду № 1 від 25.01.2013 р. до Договору якою передбачено, що у разі несвоєчасного погашення оплати за товар, отриманий з відстрочкою платежу покупець сплачує 0,1 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Суд вважає вимоги щодо стягнення пені є безпідставними і необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутня Додаткова угода № 1 від 25.01.2013 р. на підставі якої позивачем нарахано відповідачу пеню, а отже, суд відмовляє в цій частині позовних вимог.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 22048,00 грн. - плати за користування чужими грошима відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, однак суд не може погодить з цим нарахуванням оскільки норма ст. 536 Цивільного кодексу регулює відносини між юридичними та фізичними особами однак ні як між юридичними, що позбавляє позивача до цього нарахування і стягнення з відповідача цієї суми. Тому в цій частині суд позивачу відмовляє, а в решті позовних вимог суд приходе до переконання задовольнити позовні вимоги, а саме: 54000,00 грн. - основної заборгованості, 1812,16 грн. - 3 % річних, 6308,08 грн. - інфляційних втрат.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За невиконання вимог суду - ненадання письмового відзиву на позов, та витребуваних господарським судом матеріалів з відповідача належить стягнути 1 700 грн. штрафу в доход Державного бюджету України згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача у мінімальному розмірі, оскільки спір доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 4 7 , 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ЮДІС-КР" (50065, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Косіора, буд. 45, кв. 44; код ЄДРПОУ 33575370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" (03000, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26; код ЄДРПОУ 31111213) 54000,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) - основної заборгованості, 1812,16 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять грн. 16 коп.) - 3 % річних, 6308,08 грн. (шість тисяч триста вісім грн. 08 коп.) - інфляційних втрат, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "ЮДІС-КР" (50065, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Косіора, буд. 45, кв. 44; код ЄДРПОУ 33575370) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок №31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) - штрафу, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" (03000, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26; код ЄДРПОУ 31111213) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок №31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 33,62 грн. (тридцять три грн. 62 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Підписано рішення 29.07.2014 р.