Ухвала

від 29.07.2014 по справі 705/6430/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1852/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : скарга на ухвалу Черниш Т.О. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В. суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В. при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії Уманського райвідділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування рішення, просив постановити судове рішення, яким визнати дії Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження неправомірними, а також скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року скаргу ОСОБА_6 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови - залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1. ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року скасувати, постановивши нову, якою поновити розгляд справи за його скаргою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи із вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач /скаржник, заявник/ повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, висновок суду про повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого скаржника ОСОБА_6, при умові ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності , є передчасним.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2014 року було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови.

Матеріали справи повернуті до суду першої інстанції на новий розгляд у зв»язку із порушенням порядку, встановленого для його вирішення. Справу призначено до розгляду в загальному порядку на 05 травня 2014 року.

В зв'язку з надходженням заяви начальника відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 05 травня 2014 року із клопотанням про перенесення розгляду справи та неможливістю її розгляду без участі представника органу ДВС (а.с. 105), слухання справи було перенесено на 19 травня 2013 року.

Відповідно до довідки секретаря Уманського міськрайонного суду Черкаської області (а.с. 111) справа за скаргою ОСОБА_6, призначена на 19 травня 2014 року, була знята з розгляду і призначена на 22 травня 2014 року. ОСОБА_6 був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с. 112).

ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 22 травня 2014 року не з'явився вперше.

При таких обставинах висновок суду першої інстанції про повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого скаржника ОСОБА_6 при відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності є неаргументованим.

Оскільки ухвала постановлена із порушенням вимог процесуального закону, вона не може залишатися в законній силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2014 року - скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови - направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :