Рішення

від 21.07.2014 по справі 908/2378/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/59/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 Справа № 908/2378/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А

до відповідача: фермерського господарства "АРГО", 72424, Запорізька область, Приазовський район, село Володимирівка, вул. Леніна, буд. 77

про стягнення 168 919,53 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Бонтлаб В.В., довіреність від 23.06.14, б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.07.14 до господарського суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" (далі ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА") до фермерського господарства "АРГО" (ФГ "АРГО") про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 168 919,53 грн. за договором купівлі-продажу від 27.05.13 № 014/12-К, з якої: 69 431,75 грн. - основний борг, 31 938,61 грн. - індексація різниці валютних курсів, 1 352,49 грн. - 3 % річних, 4 719,45 грн. - пені, 6 943,18 грн. штрафу та 54 534,05 грн. - сума відсотків за користування товарним кредитом.

07.07.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.07.14 судом порушено провадження у справі № 908/2378/14, судове засідання призначено на 21.07.14.

Крім того, ухвалою від 07.07.14 по справі № 908/2378/14 судом задоволено клопотання ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" за вих. від 03.07.14 № 01/07-1 та доручено господарському суду м. Києва забезпечити участь ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" в судовому засіданні по справі № 908/2378/14 призначеному на 21.07.14 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представник позивача приймав учать в судовому засіданні 21.07.14 в режимі відеоконференції, хід і результати процесуальних дій судом зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису.

У засіданні суду 21.07.14, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено представника позивача про дату складення повного тексту рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 27.05.13 між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 014/12-К, на виконання умов якого позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 69 431,75 грн. Разом з тим, відповідач не виконав свої грошові зобов'язання належним чином, в установлений строк не здійснив оплату отриманого товару, що призвело до виникнення боргу в сумі 69 431,75 грн. Враховуючи, що відповідач заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду та просить на підставі ст.ст. 6, 11, 509, 524, 525, 526, 533, 549, 610, 612, 625-629, 655, 692-694 ЦК України, ст.ст. 230, 231, 232 ГК України стягнути з ФГ "АРГО" основний борг у сумі 69 431,75 грн., 31 938,61 грн. - індексацію різниці валютних курсів, 1 352,49 грн. - 3 % річних, 4 719,45 грн. - пені, 6 943,18 грн. штрафу, 54 534,05 грн. - суму відсотків за користування товарним кредитом.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання призначене на 21.07.14 не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 06.07.14, тобто станом на час розгляду справи № 908/2378/14 в суді, місцезнаходженням фермерського господарства "АРГО" є: 72424, Запорізька обл., Приазовський район, село Володимирівка, вул. Леніна, буд. 77, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Крім того, наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) свідчить, що від ФГ "АРГО" ухвалу господарського суду про порушення провадження по даній справі отримано Байбарою С.Г. - 12.07.14.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.13 між товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" (Продавець) та фермерським господарством "АРГО" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 014//12-К, за умовами якого (п. 1.1. договору) Продавець зобов'язався передати, а Покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин/насіннєвого матеріалу/мінеральних добрив, іменованих у подальшому Товар, відповідно до умов даного Договору (додатків та специфікацій до нього).

Пунктом 3.1. договору закріплено, що конкретний асортимент, кількість та ціна Товару на кожну окрему партію зазначається у додатках та/або накладних на передачу Товару (видаткових), що є невід'ємною частиною цього Договору. У випадку виникнення розбіжностей щодо асортименту, кількості, якості та ціни Товару, що визначені у додатках до Договору та накладних на передачу Товару (видаткових), привілейоване значення будуть мати дані щодо асортименту, кількості та ціни Товару, що визначені у накладних на передачу Товару (видаткових). Ціна Товару встановлена по домовленості сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата Товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно розділу 4 цього Договору.

Загальна сума Договору, у відповідності до п. 3.2. договору, складається із суми вартості Товару згідно всіх накладних на передачу Товару (видаткових), підписаних в рамках цього Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.10. договору, Продавець в ході передачі Товару надає Покупцю наступні документи: податкову накладну; накладну на передачу Товару (видаткова). На вимогу покупця: товарно-транспортну накладну.

Продавець зобов'язаний надати Продавцю доручення на право отримання товарно-матеріальних цінностей, для отримання Товару (п.4.11. договору).

Згідно із п. 5.1. договору, право власності на товар переходить до Покупця в момент одержання ним Товару, про що свідчить факт підписання накладної на передачу Товару (видаткової).

Договір, згідно із п. 13.1., набирає сили з моменту підписання обома Сторонами і діє до « 31» грудня 2013 р., а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/2378/14, на виконання умов спірного договору купівлі-продажу ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" передало відповідачу товар на суму 69 431,75 грн.

Факт передачі товару відповідачу на вказану суму підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних від 27.05.13 № 2218 на суму 69 053,75 грн. разом із ПДВ та від 18.07.13 № 3138 на суму 378,00 грн. разом з ПДВ, які містяться в матеріалах цієї справи (оригінали зазначених видаткових накладних оглянуті в судовому засіданні 21.07.14).

Зміст вказаних видаткових накладних свідчить, що товар був прийнятий уповноваженим представником відповідача без жодних претензій та зауважень.

Вказане підтверджується підписами представника відповідача на зазначених накладних в графі "отримав(ла)" та відтиском печатки ФГ "АРГО".

В матеріалах цієї справи є наявною засвідчена копія довіреності від 27.05.13 № 7, яка була видана ФГ "АРГО" Зекун Ю.В. на отримання від ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" товарно-матеріальних цінностей (оригінал довіреності також оглянутий в судовому засіданні 21.07.14).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що на вартість Товару, згідно всіх підписаних Сторонами даного Договору, накладних на передачу Товару (видаткових), Продавець надає Покупцю товарний кредит, який повинен бути погашений Покупцем у строк до 30.10.2013 року.

Згідно із п. 4.2 договору, моментом фактичного відвантаження Товару, є дата вказана у накладній на передачу Товару (видатковій). Оплата, зроблена протягом зазначеного в п. 4.1. терміну, вважається своєчасною. При здійсненні Покупцем своєчасної оплати отриманого ним Товару, відсотки за користування товарним кредитом не стягуються.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар у строк, визначений у договорі не здійснив, внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість в сумі 69 431,75 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості у розмірі 69 431,75 грн. підтверджується матеріалами цієї справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, або доказів правомірності такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 69 431,75 грн. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.13 № 014//12-К є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами та, як наслідок такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Положеннями п. 7.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов даного Договору Покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) в розмірі 4 719,45 грн., а саме за період: з 31.10.13 по 14.04.14 в сумі 4 105,03 грн. та з 15.04.14 по 01.05.14 в сумі 614,42 грн.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 908/2378/14 доведено.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України (ГК України) визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення ГК України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов'язання.

З урахуванням викладеного, сума пені, згідно з розрахунком суду, становить 4 694,73 грн., яка нарахована судом за період з 31.10.13 по 30.04.14 (182 дні) на суму боргу за поставлений товар у розмірі 69 431,75 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення пені в сумі 4 694,73 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Також, у своїй позовній заяві ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" просить суд стягнути з відповідача 6 943,18 грн. штрафу.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що у випадку неналежного виконання Покупцем зобов'язань згідно умов даного договору Покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10 % від суми неоплаченого товару.

За розрахунком суду штраф становить 6 943,17 грн. (69 431,75 х 10% = 6 943,17). У зв'язку із чим, судом вимоги позивача про стягнення штрафу задовольняються в сумі 6 943,17 грн., в іншій частині відхиляються.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 1 352,49 грн. за період з 31.10.13 по 24.06.14.

Розрахунок 3 % річних за заявлений період здійснений позивачем вірно. А отже, вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача проіндексовану суму вартості товару в розмірі 31 938,61 грн.

Пунктом 4.6. договору встановлено, що оплата вартості Товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились про зміну ціни на Товар згідно наступного способу: у разі якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - (Долар США) збільшиться в порівняні до офіційного курсу гривні до іноземної валюти - (Долар США), що діяв на момент фактичного відвантаження Товару, Продавець має право вимагати від покупця сплати проіндексованої суми вартості Товару у гривні по Договору.

Проіндексована сума вартості Товару у гривні встановлюється як (А1чА0)х СП=ПСП, де:

§ А1 - офіційний курс Долара США на момент здійснення платежу/на момент висування вимоги про здійснення платежу/на дату подачі позовної заяви до суду;

§ А0 - офіційний курс Долара США, що був встановлений на момент фактичного відвантаження товару;

§ СП - сума вартості Товару (платежу у гривні) визначена у відповідних накладних на передачу Товару (видаткових);

§ ПСП - проіндексована сума вартості Товару (платежу у гривні) по договору.

Перевіривши розрахунок позивача щодо індексації різниці валютних курсів поставленого товару суд визнає його обґрунтованим, а тому вимоги в цій частині задовольняються судом повністю на суму 31 938,61 грн.

Також, ТОВ "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" просить суд стягнути з відповідача 54 534,05 грн. відсотків за користування товарним кредитом, які нараховані позивачем за період: з 28.05.13 по 24.06.14 на суму 69 053,75 грн. та з 19.07.13 по 24.06.14 на суму 378 грн.

У відповідності до приписів ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ч.1). Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (ч.5).

Статтею 536 ЦК України закріплено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ч.1). Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч.2).

Згідно з п. 4.3 договору, на суму заборгованості по договору нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 02,% за кожний день користування. Нарахування відсотків здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості Товару, що передавався на умовах товарного кредиту, за період з моменту фактичного відвантаження Товару до моменту сплати Покупцем суми вартості Товару отриманого на умовах товарного кредиту. Товар вважається оплаченим Покупцем у момент надходження грошей на поточний рахунок продавця.

Розрахунок суми відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 54 534,05 грн. за заявлений період виконаний позивачем вірно, у зв'язку з чим, вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України 3 377,90 грн. судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 44, 49, 69, 74 1 , 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "АРГО" (72424, Запорізька область, Приазовський район, село Володимирівка, вул. Леніна, буд. 77, код ЄДРПОУ 31692050) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А, код ЄДРПОУ 37508774, р/р 26004300002766 в АТ «ЗЛАТОБАНК» м. Київ, МФО 380612) - 69 431 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 75 коп. основного боргу, 1 352 (одну тисячу триста п'ятдесят дві) грн. 49 коп. 3 % річних, 4 694 (чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 73 коп. пені, 6 943 (шість тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 17 коп. штрафу, 54 534 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 31 938 (тридцять одну тисячу дев'ятсот тридцять вісім) грн. 61 коп. індексації різниці валютних курсів та 3 377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн. 90 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 28.07.14

Суддя В.Л. Корсун