Рішення

від 21.07.2014 по справі 920/897/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.2014 Справа № 920/897/14

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-Да», м. Суми

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд -1», м. Суми

про стягнення 890 грн. 30 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8195,30 грн., з яких: 7305,00 грн. сума боргу за договором поставки від 13 вересня 2013 року, 199 грн. 03 коп. пені, 150 грн. 70 коп. 3% річних, 540,57 грн. інфляційних втрат.

03.07.2014 позивач уточнив свої вимоги і просить суд стягнути з відповідача 199 грн. 03 коп. пені, 150 грн. 70 коп. 3% річних, 540,57 грн. інфляційних втрат, оскільки відповідач платіжним дорученням № 1848 від 13.06.2014 сплатив суму боргу в розмірі 7 305,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

13 вересня 2013 між сторонами у справі був укладений в усній формі договір поставки, за яким позивач поставив відповідачу товар на суму 17305,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № КБ-00615 від 13 вересня 2013 та довіреністю № 126 від 13.09.2013 на отримання цінностей.

Згідно платіжного доручення № 1458 від 13.09.2013 відповідач частково сплатив за отриманий від позивача товар в сумі 10 000,00 грн.

На залишок заборгованості в сумі 7305,00 грн. позивачем була нарахована пеня в розмірі облікової ставки НБУ за період з 14.09.2013 по 13.02.2014 в сумі 199,03 грн., 3% річних за період з 14.09.2013 по 22.05.2014 в сумі 150,70 грн. та інфляційні втрати за період з вересня 2013 по квітень 2014 включно в сумі 540,57 грн.

Після порушення провадження у справі, відповідач платіжним дорученням № 1848 від 13.06.2014 сплатив суму боргу в розмірі 7 305,00 грн.

Таким чином на день розгляду справи ціна позову складає 890,30 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. (ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, розрахунок пені є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача сума інфляційних збитків складає 540,57 грн., сума 3% річних складає 150 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач сплатив за отриманий товар лише частково, і тому позивач правомірно нарахував на залишок заборгованості неустойку, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-1» (40007, м. Суми, вул. Миргородська, 6; код 36437488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектбуд-Да» (40019, м. Суми, вул. Веретенівська, 10; код 37283238) 199 грн. 03 коп. пені, 150 грн. 70 коп. 3% річних, 540,57 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір по справі в сумі 1827,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 28.07.2014

Суддя С.О.Миропольський