Ухвала
від 31.07.2014 по справі 507/1577/14-ц
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1577/14-ц

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"31" липня 2014 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛБР Електро» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, які нараховані , але не виплачені , компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

30.07.2014 р. до Любашівського районного суду Одеської області з Суворовського районного суду м. Одеси надійшов за підсудністю зазначений позов , у якому позивач обґрунтовує свої вимоги тим , що з 27.04.2011 р. він перебував у трудових відносинах з відповідачем , працюючи на посаді старшого інженера-проектувальника відділу проектування АСУТП зв»язку та АСКОЕ, про що свідчить запис у його трудовій книжці. У грудні 2013 р. утворилась заборгованість з виплати заробітної плати більш ніж за два місяці , у зв»язку з чим він припинив трудові відносини з відповідачем за угодою сторін .

Посилаючись на те , що при звільненні , йому не виплатили всі суми , що належать йому від підприємства , просив суд стягнути з відповідача на його користь не виплачену заробітну плату в сумі 5362 грн. 90 коп., кошти за використану , але не оплачену відпустку в сумі 3434 грн. 68 коп., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 4444 грн. 88 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 6078 грн.66 коп., збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 365 грн. 60 коп., моральну шкоду, завдану невиплатою заробітної плати, у розмірі 30000 гривень.

Для забезпечення його вимог позивач просив суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача - ТОВ «ЛБР Електро» ( м. Одеса , вул.. Преображенська , 11), а також стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду , до якого подається заява;

2) ім.»я ( найменування) позивача і відповідача , їх місце проживання, перебування або місцезнаходження , поштовий індекс , номери засобів зв»язку , якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину;

7) перелік документів ,що додаються дозаяви;

У позовній заяві позивач зазначив , що відповідач знаходиться за адресою : м. Одеса , вул.. Преображенська , 11.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців , місцезнаходження відповідача - юридичної особи Товаристо з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» - Львівська обл.., м. Львів , Личаківський район , вул.. Богдана Хмельницького , будинок 176.

Позивач , звернувшись з вимогою до суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача - ТОВ «ЛБР Електро» ( м. Одеса , вул.. Преображенська , 11), всупереч положенням ч. 2 ст. 151 ЦПК України не зазначив причини , у за»язку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтував необхідність обраного виду забезпечення позову.

Крім того , позивач у резолютивній частині позову просить суд стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Між тим пункт 1 частини третьої статті 79 , яким було передбачено , що до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи , належали витрати про інформаційно- технічне забезпечення, виключено на підставі Закону № 3674-VI від 08.07.2011

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛБР Електро» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку , які нараховані , але не виплачені , компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали і роз'яснити йому , що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Гнатюк

СудЛюбашівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення31.07.2014
Оприлюднено04.08.2014
Номер документу39967021
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —507/1577/14-ц

Рішення від 28.11.2014

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Гнатюк В. О.

Ухвала від 22.08.2014

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Гнатюк В. О.

Ухвала від 31.07.2014

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Гнатюк В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні