Рішення
від 28.11.2014 по справі 507/1577/14-ц
ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1577/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

"28" листопада 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛБР Електро» про стягнення заробітної плати , компенсації за використану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди ,

, встановив :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 р. до Любашівського районного суду Одеської області в порядку статті 116 ЦПК України надійшла справа за зазначеним позовом.

Позивач з урахуванням уточнених вимог зазначив , що з 27.04.2011 р. він перебував з відповідачем у трудових відносинах , працюючи на посаді старшого інженера - проектувальника відділу проектування АСУТП , зв»язку та АСКОЕ.

09.12.2013р. він припинив трудові відносини з відповідачем за угодою сторін.

При звільненні йому не була виплачена заробітна плата за період з 01.10.2013 р. по 09.12.2013 р. у розмірі 5362 ,9 грн. та грошова компенсація за використану відпустку у період з 16.10.2013 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2814,38 грн. Вказана сума невиплаченої на день звільнення заробітної плати та грошової компенсації за використану відпустку підтверджується розрахунковими довідками ТОВ «ЛБР Електро» за жовтень та листопад 2013 р., а також витягом з зарплатного карткового рахунку з 29.12.2012 р. по 26.03.2014 р.

Відповідно до розрахунку середній заробіток за час затримки виплат належних йому на момент звільнення становить 40360,04 грн. Сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати відповідно до проведеного розрахунку з врахуванням статистичної інформації про індекси споживчих цін Головного управління статистики в Одеській області № 11-33/227 від 21.11.2014 р. становить 1608,67 грн.

Внаслідок невиплати зазначених платежів йому було завдано моральну шкоду , яка виразилась в моральних переживаннях та порушенні нормальних умов життя. У зв»язку з невиплатою заробітної плати він був виселений з орендованої квартири , оскільки не мав змоги сплатити вартість оренди найманого житла. Грошові кошти для проживання він вимушений був брати у борг , що спричинило йому певні незручності. Порушення нормальних умов життя призвело до погіршення його стану здоров»я , що підтверджується викликами швидкої допомоги та проведеною магнітно - резонансною томографією . Причинену йому моральну шкоду він оцінює у 30000 грн.

Посилаючись на викладене , просив суд стягнути з відповідача нараховану , але не виплачену заробітну плату в сумі 5362 грн.90 коп. , кошти за використану , але не оплачену відпустку в сумі 2814 грн. 38 коп. , середній заробіток за час затримки належних йому виплат у розмірі 40360 грн.04 коп. , компенсацію за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексів інфляції в сумі 1608 грн. 67 коп. , а також моральну шкоду , заподіяну невиплатою заробітної плати , у розмірі 30000 грн.

Позивач у судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився . Про день і час розгляду справи неодноразово був повідомлений рекомендованими повідомленнями за місцезнаходженням згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - 79024 Львівська область, м. Львів, Личаківський район , вул.. Богдана Хмельницького , будинок 176 , про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві , яка знаходиться в матеріалах справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено , що позивач з 27.04.2011 р. перебував з відповідачем у трудових відносинах , працюючи на посаді старшого інженера - проектувальника відділу проектування АСУТП , зв»язку та АСКОЕ.

09.12.2014 р. він припинив трудові відносини з відповідачем за угодою сторін.

Дані факти підтверджуються наказом ТОВ «ЛБР Електро» № 03-Л від 27.04.2011 р. про прийняття позивача на вказану посаду та наказом відповідача № 29-К від 09.12.2013 р. про звільнення позивача з зазначеної посади за угодою сторін. ( а.с.- 8 , 12 )

При звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата за період з 01.10.2013 р. по 09.12.2013 р. у розмірі 5362 ,9 грн. та грошова компенсація за використану відпустку у період з 16.10.2013 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2814,38 грн. Вказана сума невиплаченої на день звільнення заробітної плати та грошової компенсації за використану відпустку підтверджується розрахунковими довідками ТОВ «ЛБР Електро» за жовтень та листопад 2013 р., а також витягом з зарплатного карткового рахунку з 29.12.2012 р. по 26.03.2014 р.

( а.с.- 13 , )

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи , організації, провадиться в день звільнення.

У ст.. 117 цього Кодексу вказано, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строк, зазначений у ст..116 КЗпП , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь невиплачених йому заробітної плати та компенсації за використану відпустку підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки належних відповідачу зазначених грошових сум . суд виходить зі слідуючого.

З довідки ТОВ «ЛБР Електро» про середню заробітну плату позивача вбачається , що заробітна плата , що враховується для розрахунку середньої заробітної плати становить 6000 гривень ( а.с.- 19 )

Як зазначено у наказі ТОВ «ЛБР Електро» від 30.08.2013 р. № 77/1 Про зміну суттєвих умов праці , установити в ТОВ «ЛБР Електро» у зв»язку з погіршенням фінансового стану підприємства неповну робочу неділю з 4-х часовим робочим днем. Відповідно до вказаного наказу позивачу з 01.11.2013 р. розмір ставки встановлений у розмірі 0,5 ( а.с.- 18 ) Заробітна плати позивача за два місяці перед звільненням , тобто за листопад і жовтень 2013 р. становить 3000 і 6000 грн. відповідно.

Середньоденна заробітна плата позивача при п»ятиденній робочій неділі становить 204, 5 грн. , виходячи з розрахунку ( 3000 + 6000 ) : ( 23+ 21 ) = 204 грн. 50 коп. Кількість днів з моменту звільнення позивача до моменту ухвалення рішення становить 244.

Таким чином середня заробітна плата за час затримки вказаних виплат становить 204 грн. 50 коп. х 244 дні = 49898 грн.

При визначенні суми середнього заробітку , яку належить стягнути з відповідача на користь позивача за час затримки розрахунку при звільненні , суд враховує роз»яснення , викладені у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 , відповідно до яких суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми , на яку працівник мав право , частки , яку вона становила у

заявлених вимогах , істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Виходячи з розміру грошової суми, виплата якої була затримана позивачу відповідачем при звільненні, враховуючи принцип співмірності та справедливості , враховуючи важке матеріальне становище відповідача , суд вважає можливим визначити суму середнього заробітку , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за час затримки розрахунку при звільненні , у розмірі 10000 гривень.

Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати , затвердженого постановою КМ від 20.12.1997 р. № 1437 ( зі змінами , внесеними згідно з постановою КМ від 23.04.1999 р. № 692) , компенсація провадиться в разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати , нарахованої працівникові за період роботи , починаючи з 01.01.1998 р., якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на 1%

Відповідно до проведеного розрахунку величина приросту індексів споживчих цін становить:

Жовтень 2013 р. - листопад 2014 р. - 119,81% - 100% = 19,81 %

Листопад 2013 р. - листопад 2014 р. - 119,57% - 100% = 19,57%

Грудень 2013 р.- листопад 2014 р. - 118,97% - 100% = 18,97%

Сума компенсації :

Жовтень 2013 р. - листопад 2014 р - ( 2351,33 +2814,38) х 19,81% /100% = 1023,33 грн.

Листопад 2013 р. - листопад 2014 р. - ( 2341,15 х 19,57%)/100%= 458,16 грн.

Грудень 2013 р.- листопад 2014 р. - (670,42 х 18,97%) /100% = 127,18 грн.

Загальна сума компенсації станом на 1 листопада 2014 року:

1023,33 грн. + 458,16 грн. + 127,18 грн.= 1608,67 грн.

При вирішенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 30000 грн. суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст.. 237-1 відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя

Судом встановлено , що позивач припинив трудові відносини з відповідачем за угодою сторін 09.12.2013 р. При звільненні йому не була виплачена заробітна плата за період з 01.10.2013 р. по 09.12.2013 р. у розмірі 5362 ,9 грн. та грошова компенсація за використану відпустку у період з 16.10.2013 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2814,38 грн. Враховуючи незадовільний матеріальний стан відповідача , співмірність заборгованої суми і визначеного позивачем розміру моральної шкоди , застосовуючи такі засади цивільного законодавства як справедливість , добросовісність та розумність ( ст.. 3 ЦК України ) , суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду , заподіяну останньому затримкою виплати належних грошових сум , у розмірі 1000 гривень.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 , 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст. 116,117, 237-1КЗпП України , Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати , затвердженого постановою КМ від 20.12.1997 р. № 1437 ( зі змінами , внесеними згідно з постановою КМ від 23.04.1999 р. № 692) , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЛБР Електро» про стягнення заробітної плати , компенсації за використану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» , ідентифікаційний код 35458931 (79024, Львівська область, м. Львів, Личаківський район , вул.. Богдана Хмельницького , будинок 176 ) на користь ОСОБА_1 невиплачені заробітну плату у розмірі 5362 ,9 грн. та грошову компенсацію за використану відпустку в сумі 2814,38 грн., середній заробіток за час затримки виплати належних платежів у розмірі 10000 гривень , компенсацію втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 1608,67 грн. , моральної шкоди у розмірі 1000 гривень . А всього 20785 гривень 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

: суддя В.О.Гнатюк

СудЛюбашівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення28.11.2014
Оприлюднено10.12.2014
Номер документу41769853
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —507/1577/14-ц

Рішення від 28.11.2014

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Гнатюк В. О.

Ухвала від 22.08.2014

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Гнатюк В. О.

Ухвала від 31.07.2014

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Гнатюк В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні