Постанова

від 30.07.2014 по справі 910/6963/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Справа№ 910/6963/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Авдеєва П.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від позивача - Селіванова О.Г. - дов. №9 від 31.12.2013р.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Консультаційне бюро НТТ»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 02.06.2014р.

у справі №910/6963/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ТОВ «Консультаційне бюро НТТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Консалтингова компанія (далі - ТОВ «КК) «Партнери»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» звернулося до місцевого суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.04.2012р. №БВ-023-12 (далі - Договір), укладеного між ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» та ТОВ «КК «Партнери».

Позов мотивовано тим, що ухвалою господарського суду м.Києва від 26.04.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Консультаційне бюро НТТ»; останнє взяло на себе зобов'язання за Договором, в результаті чого відповідач став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; у справі №5011-50/5282-2012 не було прийнято постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а тому положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), які регулюють питання недійсності правочинів, застосовуються до банкрутства ТОВ «Консультаційне бюро НТТ».

Рішенням господарського суду м.Києва від 02.06.2014р. у справі №910/6963/14 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення, яким визнати недійсним договір на виконання №БВ-023-12 (договір купівлі-продажу цінних паперів) від 05.04.2012р., укладений між ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» та ТОВ «КК «Партнери».

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.07.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 28.07.2014р.

Колегією суддів у судовому засіданні відповідно до вимог ст.ст. 77, 99 ГПК України оголошувалась перерва до 30.07.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2012р. між ТОВ «КК «Партнери» (продавець) та ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого:

- продавець за посередництвом брокера як своєї уповноваженої особи продає і зобов'язується передати у власність покупця, а покупець придбає і зобов'язується прийняти від сторони продавця та оплатити цінні папери на умовах визначених Договором (п.1.1 Договору);

- під цінними паперами розуміються акції українських емітентів, а саме: акції прості іменні; емітент ПАТ "ЗНВКІФ "Альтаір Інвест" за кодом ЄДРПОУ 35372341, номінальною вартістю 1000 грн. у кількості 4928 штук, загальна номінальна вартість цінних паперів становить 4928000 грн. (п.1.2 Договору);

- сума Договору: за згодою сторін вартість цінних паперів, які є предметом Договору та зазначені в п.1.2 Договору становить 7000000 грн. (п.1.3 Договору);

- оплата цінних паперів здійснюється покупцем у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту зарахування акцій на його рахунок в цінних паперах шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості акцій згідно з п.1.3 Договору безпосередньо на банківські рахунки продавця, зазначені в розділі 6 Договору (п.2.2 Договору);

- право власності на акції виникає у покупця з моменту зарахування акцій на його рахунок у цінних паперах в зберіганні покупця. Факт і момент передачі акцій підтверджується випискою зберігача про обіг цінних паперів на такому рахунку та засвідчується складанням акта приймання-передачі цінних паперів, який підписується уповноваженими представниками продавця, покупця та брокера (п.2.5 Договору);

- покупець зобов'язаний здійснити розрахунки з продавцем згідно з умовами, визначеними Договором (п.п.3.2.1 п.3.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань за Договором (п.5.1 Договору).

На виконання умов Договору 10.04.2012р. сторонами було підписано та скріплено печатками юридичних осіб акт приймання-передачі цінних паперів та припинення правочину.

Пунктом 3 вказаного акта встановлено, що передачею акцій в сумі 7000000 грн. продавець повністю виконав свої зобов'язання перед покупцем за Договором.

У частині першій статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України передбачено, що: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Звертаючись до місцевого суду з даним позовом, ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» вважало Договір таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, і що він має бути визнаний недійсним на підставі статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема, боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір було укладено у період з 05.04.2012р., тобто за один рік до моменту порушення провадження у справі про банкрутство TOB «Консультаційне бюро «НТТ».

За договором боржник (TOB «Консультаційне бюро «НТТ») взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.04.2012р. було порушено провадження у справі №5011-50/5282-2012 про банкрутство TOB «Консультаційне бюро «НТТ», тобто даний договір був укладений в менше ніж за рік до моменту порушення провадження у справі про банкрутство TOB «Консультаційне бюро «НТТ» (фактично за 20 днів до порушення справи про банкрутство).

За вищезазначеним договором боржником були придбані акції ПАТ «ЗНВКІФ «Альтаір Інвест», тобто в останнього виникло зобов'язання по оплаті придбаних цінних паперів, ціна яких є значно нижчою від ринкової, а тому у боржника виникли значні фінансові зобов'язання перед продавцем та неліквідні активи у вигляді акцій. При цьому сума договору штучно завищена та складає 7000000 грн., що значно перевищує номінальну вартість вищезазначених акцій (4928000 грн.) (а.с.99-104). Крім того, грошові обороти боржника за останні 4 роки були в рази менші вартості даного договору. Зазначені обставини посприяли значному погіршенню фінансового стану боржника. Відсутність власних коштів, якість та стан активів боржника та значні фінансові зобов'язання перед третіми особами призвели до неможливості залучення інвестицій та додаткового фінансування, що в свою чергу призвело до неможливості розрахуватися з ВАТ «Гідромеханізація», яке в подальшому й стало ініціюючим кредитором в справі про банкрутство боржника.

Також в період за один рік до порушення справи про банкрутство боржника, у останнього був практично відсутній рух коштів на банківських рахунках проте, незважаючи на фактичну відсутність обігових коштів, боржником було укладено спірний договір купівлі-продажу цінних паперів, який збільшував фінансове навантаження та розмір грошових зобов'язань. Також виникли додаткові витрати на сплату брокерських та консультаційних послуг, витрати та штат боржника та обслуговування діяльності стосовно торгівлі цінними паперами.

Вищезазначені дії боржника потягнули за собою погіршення фінансового стану та порушення фінансової дисципліни по розрахункам з кредиторами, і як наслідок, призвели до банкрутства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд доходить висновку, що TOB «Консультаційне бюро «НТТ» взяло на себе зобов'язання за договором, в результаті виконання яких, воно стало неплатоспроможним, а виконання грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим. Тому даний договір необхідно визнати недійсним на підставі ч.1 ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, укладений договір порушував публічний порядок, оскільки був спрямований на пошкодження (зменшення) майна юридичної особи (боржника) і незаконне заволодіння ним, що згідно ч.1 ст. 228 ЦК України також є підставою визнати його недійсним.

Місцевий суд на наведені обставини уваги не звернув і необґрунтовано відмовив позивачу і задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню. Позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, визнавши недійсним договір на виконання №БВ-023-12 (договір купівлі-продажу цінних паперів) від 05.04.2012р., укладений між ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» та ТОВ «КК «Партнери» з наведених вище мотивів. Стягненню з ТОВ «КК «Партнери» підлягають також всі судові витрати позивача в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. у справі №910/6963/14 скасувати і постановити нове рішення, яким позов ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» задовольнити.

Визнати недійсним договір на виконання №БВ-023-12 (договір купівлі-продажу цінних паперів) від 05.04.2012р., укладений між ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» та ТОВ «КК «Партнери».

Стягнути з ТОВ «КК «Партнери» (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 11, ЄДРПОУ 33302948) на користь ТОВ «Консультаційне бюро НТТ» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 12-А, ЄДРПОУ 23530597) 1827 грн. в порядку повернення сплаченого позивачем судового збору.

Справу №910/6963/14 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов'язати видати відповідний наказ.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді П.В. Авдеєв

Л.Л. Гарник