Постанова

від 10.07.2014 по справі 808/6280/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 808/6280/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника позивача: Проніної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №808/6280/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСОН» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій,-

в с та н о в и в :

17 липня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКСОН» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, які виразилися у призначенні, проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСОН» та складанні Акту №65/2214/35628256 від 02.07.2013 р. «Про результаті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕКСОН» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»

визнати протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, які виразилися у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕКСОН» при здійсненні фінансово-господарських відносин з контрагентами - покупцями ТОВ «ЦТО» МОДЕРН», ПП «Селегент», ПАТ «Запорізький ВТОРМЕТ», ТОВ «Євро АЛЬЯНС», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО-ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК» та складанні Акту №65/2214/35628256 від 02.07.2013 р..

визнати протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів к Запорізькій області, які виразилися у визнанні правочинів такими, що не підтверджують фактичного (реального) здійснення поставок, укладених між ТОВ «ДЕКСОН» та його постачальником ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) та їх подальшої реалізації покупцям (ТОВ «ЦТО» МОДЕРН» ПП «Селегент», ПАТ «Запорізький ВТОРМЕТ», ТОВ «Євро АЛЬЯНС», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО-ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК») за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р..

зобов'язати державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з картки особового рахунку ТОВ «ДЕКСОН», а також з усіх інформаційних баз податкового органу, в тому числі АІС «Податковий блок», інформаційної бази результатів перевірочної роботи АРМ «Аудит», інформацію внесену на підстав акту перевірки №65/2214/35628256 від 02.07.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕКСОН» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та подану на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»

зобов'язати державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в картці особового рахунку ТОВ «ДЕКСОН», а також в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі АІС «Податковий блок», суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 3342455 грн. і суми податкового кредиту які ТОВ «ДЕКСОН» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «ТЕХНОСФЕРА - 2000» в розмірі 668491 грн., суми доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у розмірі 3342455 грн. і суми податкових зобов'язань у розмірі 668491 грн. (в частині придбання товарів (робіт, послуг), у тому числі при здійсненні взаємовідносин з контрагентами - покупцями ТОВ «ЦТО» МОДЕРН», ПП «Селегент», ПАТ Запорізький ВТОРМЕТ», ТОВ «Євро АЛЬЯНС», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО-ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК», ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, які виразилися у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕКСОН» при здійсненні фінансово-господарських відносин з контрагентами - покупцями ТОВ «ЦТО» МОДЕРН», ПП «Селегент», ПАТ «Запорізький ВТОРМЕТ», ТОВ «Євро АЛЬЯНС», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО-ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК» та складанні Акту №65/2214/35628256 від 02.07.2013 р..

зобов'язано державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вилучити з картки особового рахунку ТОВ «ДЕКСОН», а також з усіх інформаційних баз податкового органу, в тому числі АІС «Податковий блок», інформаційної бази результатів перевірочної роботи АРМ «Аудит», інформацію внесену на підстав акту перевірки №65/2214/35628256 від 02.07.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕКСОН» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та подану на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.»

зобов'язано державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відноВити в картці особового рахунку ТОВ «ДЕКСОН», а також в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі АІС «Податковий блок», суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 3342455 грн. і суми податкового кредиту які ТОВ «ДЕКСОН» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних ТОВ «ТЕХНОСФЕРА - 2000» в розмірі 668491 грн., суми доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у розмірі 3342455 грн. і суми податкових зобов'язань у розмірі 668491 грн. (в частині придбання товарів (робіт, послуг), у тому числі при здійсненні взаємовідносин з контрагентами - покупцями ТОВ «ЦТО» МОДЕРН», ПП «Селегент», ПАТ Запорізький ВТОРМЕТ», ТОВ «Євро АЛЬЯНС», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО-ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК», ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000».

в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, відповідач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати справи в рамках заявленої апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 17.06.2013 року по 21.06.2013 року посадовими особами ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДЕКСОН» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «ТЕХНОСФЕРА-2000» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт №65/2214/35628256 від 02.07.2013 р..

Перевіркою встановлено наступні порушення:

п.135.1, 135.2 ст. 135, п.137.1, п.137.4 ст. 137, пп.138.1.1, п.138.1 п.138.2 п.138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого:

завищено суму доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у розмірі 3 342 455 грн., у тому числі:

- перший квартал 2012 р. в сумі 63 301 грн.;

- півріччя 2012 р. в сумі 3 342 455 грн.;

- три квартали 2012 р. в сумі 3 342 455 грн.;

- рік 2012 в сумі 3 342 455 грн.;

в т.ч. при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «ЦТО» МОДЕРН», ПП «Селегент» , ПАТ «Запорізькій ВТОРМЕТ», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО-ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК»

завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, у сумі 3 342 455 грн., у тому числі:

- перший квартал 2012 року в сумі 63 301 грн.;

- півріччя 2012 року в сумі 3 342 455 грн.;

- три квартали 2012 року в сумі 3 342 455 грн.;

- рік 2012 в сумі 3 342 455 грн..

в порушення пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.198.1 п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI , в результаті чого: завищено суму ПДВ, включену до складу податкових зобов'язань з ПДВ, у розмірі 668 491 грн. в частині придбання товарів (послуг), у тому числі:

- за лютий 2012 р. в сумі 836 грн.;

- за березень 2012 р. в сумі 127 584 грн.;

- за квітень 2012 року в сумі 392557 грн.;

- за травень 2012 року в сумі 14137 грн.;

- за червень 2012 року в сумі 133377 грн..

в т.ч. при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «ЦТО»МОДЕРН», ПП «Селегент», ПАТ «Запорізькій ВТОРМЕТ», ТОВ «Євро АЛЬЯНС», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО - ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК».

за чищено суму ПДВ включену до складу податкового кредиту, на суму ПДВ 668 491 грн., у тому числі:

- за лютий 2012 р. в сумі 7625 грн.

- за березень 2012 р. в умі 117008 грн.;

- за квітень 2012 р. в сумі 387892 грн.;

- за травень 2012 р. в сумі 65558 грн.,

- за червень 2012 р. в сумі 90408 грн.

В подальшому у відповідності до висновків акту перевірки податковим органом було внесено коригування до електронної бази «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів позивача за перевіряємий період.

Правомірність та обґрунтованість проведення податковим органом перевірки ТОВ «ДЕКСОН» із формуванням висновків акту перевірки та подальшим внесення коригувань є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи часткового позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було проведено перевірку позивача із порушенням вимог норм податкового законодавства, також, податковий орган не наділений повноваженнями щодо внесення коригувань до податкової звітності платника податку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 статті 75 ПК органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Разом з цим, п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вабчається з матеріалів справи перевірку господарської діяльності позивача проведено на підставі Наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.06.2013 р. №19 на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України з питань своєчасності, достовірності, та повноти нарахування і сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ "ТЕХНОСФЕРА - 2000" за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р..

Повідомлення про проведення перервіки від 13.06.2013 року №2 містить аналогічні предмет та підставі проведення перервіки позивача.

Тобто, під час проведення перевірки податковий орган дійсно вийшов за межі власних повноважень, та дослідив господарські відносини позивача з його контрагентами за перевіряємий період, що не мають віднощення до предмету призначеної перервіки.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для звіернення до суду із вимогою про визнання протиправним дій податкового органу щодо проведення позапланової документальної перервіки позивача має бути порушення такими діями прав та охоронюваних інтересів позивача, як це визначено ст. 6 КАС України.

Дослідивши обставини справи суд дійшов всиновку, що порушення податковим органом порядку проведення перевірки не потягло за собою порушення прав та законних інтересів платника податку, які могли б стати підставою для звернення до суду з адміністративним позовом, а відтак підстави для задовлення позовних вимог в цій частині відсутні.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій про внесення коригувань в податкову звітність позивача в електронних базах податкового органу в розрізі контрагентів за результатами перервікри позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації №266), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

АІС «Податковий блок» створена у рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС, як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» .

Коригування податкових зобов'язань платника податків в інформаційних базах на підставі актів перевірок без винесення податкових повідомлень рішень (далі по тексту - ППР) є застосуванням правових наслідків нікчемних угод у позасудовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.07.2013 №65/2214/35628256 без винесення податкового повідомлення-рішення, відповідач самостійно здійснив коригування сум податкових зобов'язань і податкового кредиту платника податків в інформаційних базах податкового органу.

Отже, оскільки податковий орган позбавлений права самостійно вносити до інформаційно-електронної бази зміни на підставі актів перевірок, оскільки внесення змін до облікових даних платника податків, що пов'язані із змінами податкового навантаження, можливо тільки на підставі самостійно наданої декларації (коригувань, уточнюючих розрахунків) платником податків, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення по збігу строку його узгодження, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Отже, з огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності внесення відповідачем коригувань до податкової звітності ТОВ "ДЕКСОН" в електринних системах на рівні ДПА, та достатності підстав для задовлення позовних вимог в цій частині.

За викладених вище обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року в частині задовлених позовних вимог про визнання протиправним дій ДПІ в Комунарському районі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕКСОН» при здійсненні фінансово-господарських відносин з контрагентами - покупцями ТОВ «ЦТО» МОДЕРН», ПП «Селегент», ПАТ «Запорізький ВТОРМЕТ», ТОВ «Євро АЛЬЯНС», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО-ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК» - скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити, в іншій частині постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 у справі №808/6280/13-а в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним дій ДПІ в Комунарському районі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕКСОН» при здійсненні фінансово-господарських відносин з контрагентами - покупцями ТОВ «ЦТО» МОДЕРН», ПП «Селегент», ПАТ «Запорізький ВТОРМЕТ», ТОВ «Євро АЛЬЯНС», ПАТ «НОВА ЛІНІЯ», ТОВ «ТЕХНО-ПЕРСПЕКТИВА», ПВКП «ЄВРОПІДШИПНИК» - скасувати та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №808/6280/13-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим