Ухвала

від 31.07.2014 по справі 921/461/14-г/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

31.07.14 Справа № 921/461/14-г/17

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Гриців В.М.

Костів Т.С.

Розглянувши заяву б/н від 17.07.14 ПП "Агропрестиж 2012"

про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.14

у справі № 921/461/14-г/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрестиж", м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Агропрестиж 2012", с.Бичківці Чортківського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 100 736,00грн.

представники сторін - не з'явилися;

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.06.14 у справі №921/461/14-г/17 (суддя Андрусик Н.О.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Агропрестиж 2012" - 100736 грн. 00 коп. боргу та 2014 грн.72коп. в повернення сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро престиж".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.14 апеляційну скаргу у даній справі повернуту скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку із неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

21 липня 2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від ПП "Агропрестиж 2012" про роз'яснення цієї ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.14 зазначену заяву у даній праві прийнято до розгляду та призначено на 31.07.14.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Желіка М.Б. введено суддю Гриців В.М.

Сторони участі своїх повноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду . Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що роз'яснення рішення, ухвали - це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, шляхом більш повного та зрозумілого викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому суд не вправі вносити зміни до суті рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник просить роз'яснити йому ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.14 з таких питань: чи змінено судом апеляційної інстанції розподіл між сторонами судових витрат; коли вказана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили; коли починається строк на касаційне оскарження постанови та чи допускається повернення матеріалів справи до суду першої інстанції до закінчення строку на подання касаційної скарги.

Тобто, фактично заявник просить суд надати відповіді на поставлені перед ним питання, які не були предметом розгляду судом під час прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги узв'язку з несплатою судового збору.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що поставлені заявником питання, відповіді на які він хотів отримати, подаючи заяву про роз'яснення рішення суду, регулюються нормами Господарського процесуального кодексу України, постанов Пленуму Вищого господарського суду України та Інструкції з діловодства в господарських судах України, які є загальнодоступними.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не знайшла правових підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.14, оскільки зміст зазначеної ухвала є зрозумілим та не підлягає додатковому роз'ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ПП "Агропрестиж 2012" в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.14 у даній справі.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку .

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Костів Т.С.