Рішення

від 06.02.2009 по справі 09/5383

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                

Р І Ш Е Н Н

Я           

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "06" лютого 2009 р.                                                                          

Справа №  09/5383

                    Господарський суд

Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко

С.І.,  за участю представника позивача -

Козак О.Д. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Черкаси справу за позовом  Товариства з

обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», м. Київ до фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1, с. Моринці Звенигородського району (перший

відповідач) та Приватного підприємства «Авіста», смт. Лисянка, (другий

відповідач) про  стягнення солідарно 100

568,76 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення

з відповідачів солідарно 100 568,76 грн., у тому числі 85245,02 грн. основної

заборгованості за договором фінансового лізингу від 17.09.2007 року

№01-145/07-обл.  за період з 14.09.2007

року по 14.11.2008 року, 7647,78 грн. договірної пені, 6437,80 грн. інфляційних

та 1238,16 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

17.09.2007 року позивачем та першим відповідачем був укладений договір

фінансового лізину №01-145/07-обл., а з другим відповідачем -договір поруки

№08-103/07. Перший відповідач порушує умови договору фінансового лізингу щодо

своєчасної сплати лізингових платежів, тому з відповідачів солідарно підлягає

стягненню  заборгованість, пеня,

інфляційні та три проценти річних.

Відповідачі відзиви на позовну

заяву не подали, представників у судове

засідання  вдруге не направили, не

повідомивши про причини, хоча були належним чином повідомлені про дату та час

судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення

ухвал суду.

Відповідно до ст.75 ГПК України

справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні

представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, надав витяги з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо

відповідачів.

На підставі ст. 85 ГПК України за

згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та

резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

1. 17

вересня 2007 року позивач та перший відповідач 

уклали договір фінансового лізингу №01-145/07-обл. (далі -Договір

лізингу), відповідно до умов якого позивач (Лізингодавець за Договором) передав

першому відповідачу (Лізингоодержувач за Договором) у платне володіння та

користування на умовах фінансового лізингу предмет лізингу, найменування,

модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведена

у Специфікації (Додаток №2 до Договору) (стаття 1 Договору лізину).

Згідно Специфікації предметом

лізингу є деревообробні станки, прес та рейсмус загальною вартістю 286866,35

грн. (у т.ч. 47811,06 грн. ПДВ).

На виконання умов Договору лізингу

позивач передав першому відповідачу предмет лізингу, що підтверджується актом

приймання-передачі від 27 вересня 2007 року.

Згідно статті 3 Договору лізингу

Лізингоодержувач (перший відповідач у справі) виплачує Лізингодавцю (позивач у

справі) лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів

(Додаток №1 до Договору) та цього Договору. Лізингові платежі включають

винагороду (комісію) Лізингодавцю за отримане у лізинг Майно, з врахуванням

коригування вказаного в п.3.7, 3.8, 3.9 Договору та платежі по відшкодуванню

(компенсації) частини вартості майна.

Відповідно до Графіку сплати

лізингових платежів (Додаток №1 до Договору лізингу) перший відповідач повинен

був сплатити до 14.09.2007 року авансовий лізинговий платіж та з 14.10.2007

року по 14.10.2010 року проводити щомісячну сплату чергових лізингових

платежів.

В порушення умов Договору лізингу

та графіку сплати лізингових платежів перший відповідач сплачував лізингові

платежі у період з 14.09.2007 року по 14.11.2008 року з простроченням та не у

повному розмірі, заборгувавши позивачу 85245,02 грн., що підтверджується

розрахунком суми простроченої заборгованості.

У пункті 11.2.1 Договору лізингу

сторони домовились, що за порушення обов'язку з своєчасної сплати лізингових

платежів та інших платежів Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від непогашеної

заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки та

зобов'язаний відшкодувати всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад

сплачену пеню.

2. 17

вересня 2007 року позивач та другий відповідач 

уклали договір поруки №08-103/07, (далі -Договір поруки) відповідно до

умов якого Поручитель (другий відповідач у справі) зобов'язується перед

Кредитором (позивач у справі) відповідати за виконання фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржник за Договором поруки, перший відповідач у

справі) усіх його зобов'язань перед Кредитором у повному обсязі, що виникли з

Договору фінансового лізингу №01-145/07-обл від 17.09.2007 року, укладеного між

Кредитором та Боржником (п.1.1 Договору поруки).

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4

Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й

Боржник, в тому числі за відшкодування можливих збитків, за сплату пені та

інших штрафних санкцій, що обумовлені у Договору лізингу та передбачені

законодавством України. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Згідно п.2.1 Договору поруки у разі

невиконання Боржником своїх зобов'язань за Договором лізингу Кредитор має право

пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя.

19 листопада 2008 року позивач

направив другому відповідачу вимогу №852 про сплату 100568,76 грн.

заборгованості за Договором лізингу, у тому числі 85245,02 грн. прострочених

лізингових платежів, 7647,78 грн. договірної пені, 1238,16 грн. трьох процентів

річних та 6437,80 грн. інфляційних.

Другий відповідач відповіді на

вимогу не надав, заборгованість у встановлений строк не сплатив.

Оцінюючи докази у справі в їх

сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на

наступне.

Загальні правові та економічні

засади фінансового лізингу визначаються Законом України «Про фінансовий

лізинг»(в редакції Закону України від 11.12.2003 року №1381-IV) (далі скорочено

-ЗУ «Про лізинг»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про

лізинг»відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу,

регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду),

купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим

Законом.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про лізинг»

лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Статтею 16 ЗУ «Про

лізинг»встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку,

встановленому договором.

В порушення вимог зазначених статей

ЗУ «Про лізинг»та умов Договору лізингу перший відповідач сплату лізингових

платежів у період з 14.09.2007 року по 14.11.2008 року проводив з простроченням

та не у повному розмірі, заборгувавши позивачу 85245,02 грн.

Згідно зі статтями 525, 526, 530

Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні

виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання

не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України

порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611

ЦК України).

У пункті 11.2.1 Договору лізингу

сторони домовились, що за порушення обов'язку з своєчасної сплати лізингових платежів

та інших платежів Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки,

Обмеження максимального розміру

пені за порушення грошових зобов'язань встановлено спеціальним законом, яким є

Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань», в преамбулі якого зазначено, що він регулює договірні

правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо

відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Згідно ст. 1 Закону України «Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники

грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку

платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону

визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється

від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової

ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується

пеня.

Таким чином, граничний розмір пені,

який не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, визначений

спеціальним законом, положення якого не встановлюють обмежень щодо визначення

сторонами в договорі розміру пені, але передбачають обмеження розміру пені, що

підлягає стягненню.

Розмір пені, який позивач та перший

відповідач визначили у Договорі лізингу, відповідає граничному розміру пені,

який встановлений спеціальним Законом, тому позивач обґрунтовано нарахував пеню

в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день простроченого платежу,

пеня розрахована вірно в сумі 7647,78 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем обґрунтовано нараховані

6437,80 грн. інфляційних, 1238,16 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у

разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і

поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором

поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи

сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше

не встановлено договором поруки.

Договором поруки встановлено, що

Поручитель (другий відповідач у справі) відповідає перед Кредитором (позивач у

справі) у тому ж обсязі, що й Боржник (перший відповідач у справі), в тому

числі за відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних

санкцій, що обумовлені у Договорі лізингу та передбачені законодавством

України. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

З огляду на викладене, суд вважає

доведеним право позивача на стягнення з відповідачів солідарно 85245,02 грн.

заборгованості за лізинговими платежами, 7647,78 грн. договірної пені, 6437,80

грн. інфляційних, 1238,16 грн. трьох процентів річних

Відповідно до ст. 49 ГПК України з

відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати

понесені  останнім при поданні позову, а

саме: 1005,69   грн. витрати по сплаті державного

мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу, а всього 1123,69  грн.

Керуючись ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та приватного

підприємства «Авіста», Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул.

Леніна, 106, ідентифікаційний код 30065444 на користь товариства з обмеженою

відповідальністю «Українська лізингова компанія», юридична адреса: м. Київ,

вул. Михайлівська, 12, фактична адреса: м. Київ, вул. Ільїнська, 8,

ідентифікаційний код 30575865 - 85245,02 грн. заборгованості за лізинговими

платежами, 7647,78 грн. договірної пені, 6437,80 грн. інфляційних, 1238,16 грн.

трьох процентів річних та 1123,69 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                               

Н.М.Курченко

          Повний текст рішення підписаний 11 лютого

2009 року.