Ухвала

від 30.07.2014 по справі 906/757/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 906/757/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелльманн Східна Європа" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв експрес" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (м.Київ)

про стягнення 62265,15 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.07.2014р.)

за участю представників:

від позивача:

Дюбенкова Н.В, довіреність від 16.06.2014 р. (приймала участь в судовому засіданні 22.07.2014р.)

Бадаліс Р.В., довіреність від 28.07.2014 р.,

від відповідача: Мазяр О.В., керівник,

Базилевська С.А., довіреність від 15.04.2014 р.,

від третьої особи: Кравченко Р.Ю., довіреність від 02.01.2014 р.,

з перервою в судовому засіданні, оголошеною згідно ст.77 ГПК України,

з 22.07.2014 р. до 30.07.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хелльманн Східна Європа" (м.Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв експрес" (м.Житомир) про стягнення 330319,59 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.06.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №906/757/14, розгляд справи призначено на 19.06.2014 р.

18.06.2014р. через діловодну службу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих.№1495 від 17.06.2014р.), з додатками згідно переліку.

В судовому засіданні 19.06.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представники відповідача проти позову заперечили, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи пояснення представників відповідача стосовно укладення сторонами у справі договорів страхування відповідальності з Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", умовами яких передбачено ліміт відповідальності ПрАТ "Акціонерної страхової компанії "Інго Україна" в розмірі 8,33 СПЗ за 1 кг брутто ваги вантажу та про виплату страховою компанією позивачу страхового відшкодування, з урахуванням вимог ст.27 ГПК України, ухвалою суду від 19.06.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна". За таких обставин, цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 22.07.2014 р.

В судовому засіданні 22.07.2014р. представник позивача подала заперечення на відзив відповідача (вих.№21/07-2 від 21.07.2014р.) разом з додатками згідно переліку.

Також, представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог (вих.№21/07-1 від 21.07.2014р.), згідно якої просить: прийняти дану заяву; зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ТОВ "Дейв Експрес" на користь ТОВ "Хелльманн Східна Європа" збитки за неналежне виконання зобов'язання на загальну суму 62265,15 грн.; судові витрати: судовий збір у розмірі 6606,39 грн., витрати на офіційний переклад на українську мову документів у розмірі 1247,80грн., витрати на послуги адвоката 22647,72 грн., витрати на отримання витягу з ЄДРПОУ - 204,00 грн., всього на загальну суму 30705,91 грн. покласти на відповідача. До заяви додано платіжне доручення №1022 від 02.07.2014р.

Вказану заяву позивача про уточнення позовних вимог суду розцінив як заяву про зменшення розміру позовних вимог та прийняв її до розгляду, відповідно, розгляд справи здійснюється в межах визначеної даною заявою ціни позову в сумі 62265,15 грн.

Представник третьої особи подав пояснення на позовну заяву (вих.№3008 від 21.07.2014р.), з додатками згідно переліку.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представників відповідача, для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 30.07.2014р., про що учасники процесу повідомлені під розписку.

29.07.2014р. до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв експрес" на заяву про уточнення позовних вимог (вх.№10107).

30.07.2014р. до суду надійшла заява про відмову від позову (вх.№02-44/715/14), згідно якої позивач відмовляється від позову у справі, просить прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі.

В засіданні суду представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Представники відповідача підтримали заяву позивача про відмову від позову, просять прийняти її та припинити провадження у справі.

Представник третьої особи у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Положеннями статтей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України обумовлено право позивача відмовитись від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У відповідності до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Перевіривши наявність у представника позивача повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій, роз'яснивши сторонам наслідки таких дій, встановивши, що подана позивачем заява про відмову від позову не порушує чиї -небудь законні права та інтереси, господарський суд, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі ст.78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Окрім того, суд враховує, що внаслідок зменшення розміру позовних вимог згідно заяви від 21.07.2014р. підлягає застосуванню положення п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", за яким сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.5.2. Роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

З огляду на вищевикладене, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суму надмірно сплаченого (відносно первісно заявлених позовних вимог) судового збору слід повернути з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелльманн Східна Європа" (м.Київ) від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв експрес" (м.Житомир) про стягнення 62265,15грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.07.2014 р.).

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хелльманн Східна Європа" (02099, м.Київ, вул.Зрошувальна,7, ідентифікаційний код 35758000) з Державного бюджету України:

- 4779,39 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №765 від 26.05.2014 р. на суму 6606,39 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №906/757/14.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

(реком.)