Постанова

від 28.07.2014 по справі 915/259/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.Справа № 915/259/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів : Жекова В.І., Сидоренка М.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін:

від відповідача 1 - Пригара В.П. за довіреністю;

від відповідача 2 - Голова правління Сімаченко В.С.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Первомайської міської ради Миколаївської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2014 р.

у справі №915/259/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орель"

до 1) Первомайської міської ради Миколаївської області.

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2".

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням комунальної власності

ВСТАНОВИВ

У лютому 2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Орель" (далі - ТОВ "Орель") звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2" в якому просило зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Орель" орендованим приміщенням загальною площею 173,7 кв.м., розташованим за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гвардейська, 1, корпус 2, що орендується ТОВ "Орель" відповідно до договору оренди № 2 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.01.2003 р. шляхом звільнення орендованих приміщень та зобов'язати ОСББ "Гвардійське-1/2" повернути ТОВ "Орель" в оренду приміщення загальною площею 173,7 кв.м., розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гвардейська, 1, корпус 2, що орендується ТОВ "Орель" відповідно до договору оренди № 2 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.01.2003 р.".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.05.2014 р. (суддя Коваль Ю.М.) позов ТОВ "Орель" задоволено частково, зобов'язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2", 55213, вул. Гвардійська, 1, корпус 2, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 37486850, усунути перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Орель", 55200, вул. Радянська, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 22435224, орендованим приміщенням загальною площею 173,7 кв.м., розташованим за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гвардійська, 1, корпус 2, шляхом звільнення орендованих приміщень і передачі їх товариству з обмеженою відповідальністю "Орель". У задоволенні решти позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що спірний договір оренди № 2 індивідуально визначеного майна від 01.01.2003 р. є дійсним, а тому підлягає виконанню сторонами, а оскільки з протоколу від 27.06.2013 р. №1 засідання комісії по обстеженню об'єкту оренди вбачається, що приміщення орендованого ТОВ "Орель" магазину закрито замками, і доступ до цього приміщення забезпечено лише з участю представників ОСББ, то даний документ судом першої інстанції, поряд з поясненнями представників позивача та ОСББ, визнано доказом створення ОСББ перешкод у користуванні позивачем орендованим за спірним договором оренди нежитловим приміщенням, а тому місцевим господарським судом визнано за можливе задовольнити позов частково, оскільки, на думку суду, доказів створення перешкод Первомайською міськрадою у користуванні об'єктом оренди ТОВ "Орель" не подано, а те, що міськрадою не визнається діючим спірний договір, не є обставиною створення перешкод у користуванні позивачем об'єктом оренди. Отже, судом першої інстанції визнано, що вимоги ТОВ "Орель" відносно ОСББ є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а відносно Первомайської міськради - безпідставні і не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із даним рішенням до Одеського апеляційного господарського суду звернулись Первомайська міська рада Миколаївської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20 червня 2014 р. апеляційні скарги Первомайської міської ради Миколаївської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2" прийнято до провадження та призначено до сумісного розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Сидоренка М.В.

В своїй апеляційній скарзі ОСББ "Гвардійське-1/2" просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2014 року за позовом ТОВ «Орель» до Первомайської міської ради та ОСББ "Гвардійське-1/2" про усунення перешкод в користуванні майном та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові ТОВ «Орель» до Первомайської міської ради та ОСББ «Гвардійське1/2», про усунення перешкод в користуванні майном, у повному обсязі. Так, скаржник ОСББ "Гвардійське-1/2" посилаючись на приписи ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України зазначає, що пролонгація договору після закінчення строку його дії, вказаного в договорі, тобто після 01.01.2008 р., була неможлива оскільки договір не був приведений у відповідність до вимог Цивільного кодексу України, а саме статей 793,794 ЦК України. Посилаючи на ст.ст. 793 та 794 ЦК України апелянт зазначає, що твердження позивача про те, що договір було укладено до вступу в силу ЦК України від 16.01.2003, а тому він не повинен був нотаріально посвідчуватися та підлягати державній реєстрації є хибними, оскільки відповідно до пункту 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003, № 435-ІV Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. А тому, на думку апелянта до цього договору застосовуються норми ЦК України від 16.01.2003, №435-ІV.

Окрім того, скаржник ОСББ "Гвардійське-1/2" в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції в засіданні чітко встановлено, що позивач користувався спірним приміщенням до 05.06.2013 року. В цей день, за твердженням позивача, він стикнувся з фактом «захвату» приміщення законним власником. Отже, позивачем підтверджено факт безоплатного, всупереч нормам договору та закону, користування приміщення на протязі щонайменше трьох років з 01.01.2010 р. до червня 2013 року. Доказів протилежного (тобто сплати за користування приміщення за цей період) суду надано не було. Таким чином, апелянт вважає, що має місце грубого порушення істотної умови договору оренди - його відплатності.

ОСББ "Гвардійське-1/2" вважає, що судом невірно витлумачено норму ст.782 ЦК України, яка говорить про те, що з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору найму договір вважається припиненим. Наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві предмет оренди в строки, передбачені договором найму (оренди), а якщо такі строки не визначені - в розумний строк. В разі здійснення права, передбаченого статтею 782 ЦК України, наймодавець не має потреби додатково звертатися до суду з вимогою про розірвання договору найму. Судовий позов наймодавця до наймача можливий лише у випадку, якщо наймач не виконує вимогу наймодавця про повернення речі із користування. Такі повідомлення, як зазначає скаржник, надсилалися позивачу неодноразово, останнього разу - наприкінці 2012 року з повідомленням відмови орендодавця від договору та вимогою повернути річ.

Окрім того, посилаючись на п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", зазначає, що судом першої інстанції спочатку треба було встановити правомірність існування орендних відносин в силу припису ст. 640 ЦК України. У зв'язку з цим, скаржник вважає, що спірний договір взагалі не був з самого початку укладеним, а відтак не породжував для сторін прав та обов'язків.

Також, ОСББ "Гвардійське-1/2" зазначає, що відповідно до Статуту КП «Первомайське житлове-комунальне об'єднання №2» правоприємництво після його припинення не допускається (у статуті не зазначено правоприємника підприємства після його ліквідації). Отже, навіть якщо припустити, що орендні відносини якимось чином існували, не зважаючи на все викладене вище, то після припинення цієї юридичної особи всі договірні правовідносини припиняються. У наданих суду документах міститься повідомлення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення КП «Первомайське житлове - комунальне об'єднання №2» з 13.05.2014 року. Управління містобудування і архітектури як власник спірного майна не може виступати стороною договору у цьому випадку, оскільки мова йде не про зміну власника (власником була та остається громада міста), а про повне (виключення з реєстру) припинення існування сторони договору, у якого не може бути правоприємника, а у ч.2 ст.26 Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХП «Про оренду державного та комунального майна» зазначено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Первомайська міська рада Миколаївської області в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області по справі №915/259/14 від 26 травня 2014 року повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» до Первомайської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійське - 1/2», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Первомайське житлове - комунальне об'єднання №2» про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням повністю та судові витрати покласти на Позивача. Свої вимоги Первомайська міська рада Миколаївської області обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норма матеріального та процесуального права, виходячи з наступного. Так, скаржник Первомайська міська рада Миколаївської області посилаючись на ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 143, 144 Конституції України вказує, що власником приміщення, за спірним договором, яке знаходиться по вул. Гвардійська буд.1 корпус 2 - є територіальна громада міста Первомайська в особі Первомайської міської ради Миколаївської області згідно свідоцтва про право власності серії САЕ №865011 від 21.10.2011 року. Всупереч умовам договору та вимогам ст.ст. 526, 530 ЦК України свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати орендар не виконує. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує будь якої орендної плати з 01.01.2010 року, завдається суттєва шкода міській раді, яка виражається у тому, що не виконується доходна частина місцевому бюджету і негативним чином впливає на утримання підприємств, установ та організацій, які фінансуються з місцевого бюджету.

Окрім того, Первомайська міська рада Миколаївської області зазначає, що на підставі ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п.7 ст.9, п.2 ст.19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст.34, ст.36 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», з метою вдосконалення орендних відносин майна комунальної власності територіальної громади міста, міською радою на 7 сесії 6 скликання за №20 від 25.02.2011 року було прийнято рішення «Про внесення змін в рішення міської ради від 25.02.2010 року №9 «Про регулювання орендних відносин майна комунальної власності територіальної громади міста Первомайськ», в якому крім інших, повноваженнями орендодавця наділяється «Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків». На 13 сесії 6 скликання №28 від 29.08.2011 р. Первомайською міською радою було прийнято рішення «Про надання згоди на передачу житлового фонду комунальної власності м.Первомайська на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійське-1/2», яким балансоутримувачем нежитлового приміщення площею 173,7 м2 по вул. Гвардійська, буд. 1 корпус 2 у м. Первомайську відповідно призначено ОСББ «Гвардійське - 1/2». Скаржник посилаючись на приписи ст. 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вказує, що одним із обов'язків об'єднання визначено припинення дій третіх осіб, що утримують або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпоряджання неподільним та загальним майном. Отже, до ОСББ «Гвардійський 1/2» згідно пункту 10.7 договору оренди №2 від 01.01.2003 р., як до нового балансоутримувача перейшли усі права та обов'язки володільця приміщення.

Також, апелянт Первомайська міська рада Миколаївської області вказує, що відповідно до вимог ст.764 Цивільного кодексу України та ч.4 ст.284 Господарського кодексу України, після закінчення строку договору найму власник вищезазначених приміщень громада міста в особі Первомайська міської ради та балансоутримувачем АОСББ «Гвардійський» неодноразово звертались з листами до відповідача та особисто його директора із запереченням, щодо подальшого використання ним орендованого спірного майна та його повернення наймачем. Проте зазначена вимога так і не була виконана відповідачем, що на думку скаржника є порушенням вимог ст. 785 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що у разі припинення договору наймач зобов'язаний негайно повернути річ, а також ст. 1212 Цивільного кодексу України в якій чітко вказано, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Скаржник зазначає, що відповідно пункту 2.6 договору оренди № 2 від 01.01.2003 року у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю або балансоутримувачу, та пункту 2.7 договору Майно вважається поверненим Орендодавцю (Балансоутримувачем) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, що до теперішнього часу виконано не було.

Первомайська міська рада Миколаївської області в апеляційні скарзі зазначає, що на теперішній час КП «ПЖКО-2» відповідно з витягу з державного реєстру з 15 квітня 2014 року не існує - визнано банкрутом, а отже відсутня сторона оскаржуваного договору.

09.07.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСББ «Гвардійський 1/2» в якому він просить долучити до матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги.

У судовому засідання від 09.07.2014 р. представники апелянтів підтримали вимоги за своїми апеляційними скаргами та наполягали на їх задоволенні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р. було відкладено розгляд апеляційних скарг та зобов'язано скаржників надати - документи, що підтверджують право власності громади на спірне майно станом на час укладення спірного договору; технічний паспорт спірних приміщень (матеріали технічної інвентаризації станом на час укладення спірного договору); Рішення Первомайської міської ради Миколаївської області про передачу в оренду ТОВ "Орель" спірного приміщення; статут комунального підприємства "Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2"; листи Первомайської міської ради Миколаївської області, якими вона відмовлялась від подальшого продовження дії договору.

22.07.2014 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшли додаткові документи на вимогу ухвали від 09.07.2014 р.

В судове засідання Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 р. представники учасників процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10.07.2014 р., яке було вручено ОСББ «Гвардійський 1/2» 15.07.2014 р., Первомайській міській раді Миколаївської області 15.07.2014 р., ТОВ «Орель» 16.07.2014 р.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні від 09.07.2014 р. представників апелянтів, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСББ «Гвардійський 1/2» та Первомайської міської ради Миколаївської області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.01.2003 р. між Комунальним підприємством «Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2» (далі - КП ПЖКО №2) (Орендодавець) та ТОВ «Орель» (Орендар) було укладено Договір оренди індивідуального визначення майна, що належить до комунальної власності.

Пунктом 1.1. даного Договору встановлено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно частину приміщення, яке призначене для торгівлі продовольчими товарами під акцизною групою, площею 173,7 кв.м., розміщене за адресою м. Первомайськ, вул. Гвардійська 1, корпус 2, що знаходиться на балансі КП ПЖКО №2 вартість якого визначена згідно з висновками експерта і становить станом на 31.07.2002 р. 22215 грн. Майно передається в оренду з метою використання для торгівлі продовольчими товарами.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6., 2.7 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на це Майно. Власником майна залишається міська громада, а Орендар користується ним протягом строку оренди. У разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акти приймання-передачі.

Згідно з п.п. 3.1, 3.5, 3.10, 3.11 орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста і становить за перший місяць оренди 228,37 грн. (ПДВ 45,67 грн.) всього до сплати 274,04 грн. Орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Зобов'язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді своєчасної сплати до 10 числа минулого місяця. Орендар повинен сплачувати Орендодавцю податок на землю, згідно встановленого рахунку.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.5, 5.10, визначено, що Орендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі вимоги Орендодавця проводити звіряння розрахунків по орендній платі у триденний термін з дня звернення. Застрахувати орендоване приміщення в порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.06, 10.8 Договору передбачено, що цей Договір укладено на п'ять років з 01.01.2003 р. по 01.01.2008 р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності та протягом одного місяця після закінчення строку його чинності Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. Чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, приватизації орендованого майна Орендарем, загибелі орендованого майна, дострокового за взаємною згодою сторін, або рішенням суду, банкрутства Орендаря та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно Акту прийому-передачі не житлових приміщень в оренду, директор КП ПЖКО №2 передав, а ТОВ «Орель» прийняло нежитлове приміщення за адресою Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.. Гвардійська Ѕ загальною площею 173,7 кв.м., вартістю 22215 грн. на 31.07.2002 р.

На підставі рішення Первомайської міськради від 25.06.2010 р. № 21 розпорядженням Первомайського міського голови від 21.06.2010 р. № 309-р об'єкт оренди разом з будівлею, в якій він розташований, з балансу КП ПКЖО № 2 передано на баланс управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань міської ради, що підтверджується рішенням Виконкому Первомайської міськради від 09.07.2010 р. № 429, яким затверджено відповідний акт приймання-передачі комунального майна.

У відповідності з Положенням про надання майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Первомайська, в оренду, затвердженого рішенням Первомайської міськради від 25.02.2010 р. № 9, орендодавцями є, зокрема, управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань міської ради. У подальшому до цього Положення внесено доповнення рішенням міськради від 25.02.2011 р. № 20, яким до орендодавців комунального майна віднесено й об'єднання співвласників багатоквартирних будинків.

Із протоколу від 27.06.2013 р. № 1 засідання комісії по обстеженню нежитлового приміщення по вул. Гвардійській, 1/2, м. Первомайськ, (магазин прод. товарів) та рекомендацій цієї комісії від 18.06.2013 р. випливає, що рішенням Первомайської міськради від 29.08.2011 р. № 28 "Про надання згоди на передачу житлового фонду комунальної власності м. Первомайськ на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардлійське 1/2", із внесеними до нього змінами рішенням міськради від 25.01.2013 р. № 20, ОСББ передано на баланс житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями з правом укладення договорів оренди на нежитлові приміщення.

Згідно даних акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.11.2011 р. ОСББ прийняло від КП "Затишок" житловий комплекс (його частину) по вул. Гвардійська, 1, корп. 2.

Звертаючи із позовом до суду першої інстанції ТОВ "Орель" вказало, що його право на оренду спірного приміщення за договором від 01.01.2003 р., який є продовженим на підставі п. 10.1 цього договору до 01.01.2018 р., порушується відповідачами, зокрема, створюються перешкоди у користуванні об'єктом оренди через невизнання ними продовженим зазначеного договору.

З даним твердженням, частково погодився й суд першої інстанції задовольнивши позовні вимоги в частині зобов'язання ОСББ "Гвардійське-1/2" усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Орель" орендованим приміщенням загальною площею 173,7 кв.м., розташованим за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гвардійська, 1, корпус 2, шляхом звільнення орендованих приміщень і передачі їх ТОВ "Орель".

Проте, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не погоджується з таким рішенням місцевого господарського суду та вважає його прийнятим з порушенням норма матеріального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з наступних підстав.

Згідно з ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 609 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі, зокрема, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, КП «ПЖКО-2» припинено за судовим рішенням 13.05.2014 р. (Судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, 29.04.2014 р., 915/1854/13, господарський суд Миколаївської області).

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення господарським судом Миколаївської області від 26.05.2014 р. Орендодавця за спірним Договором було ліквідовано, у зв'язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди від 01.01.2003 р. укладений між КП «ПЖКО-2» та ТОВ "Орель" вважається припиненим, у зв'язку із ліквідацією сторони за Договором.

Враховуючи наведене, вимоги за позовом не є обґрунтованими, а у суду першої інстанції не було підстав для їх задоволення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 104 Господарського кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що господарським судом Миколаївської області при прийнятті оскаржуваного рішення не було в повному обсязі враховано усі обставини справи, невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а апеляційні скарги Первомайської міської ради Миколаївської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2" задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Первомайської міської ради Миколаївської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2014 р. у справі №915/259/14 змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Орель" відмовити у повному обсязі».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Орель" (ЄДРПОУ 22435224, індекс 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Радянська, буд. 2) на користь Первомайської міської ради Миколаївської області (індекс 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) 609 (шістсот дев'ять) гривень судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Орель" (ЄДРПОУ 22435224, індекс 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Радянська, буд. 2) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське-1/2" (ЄДРПОУ 7486850, індекс 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гвардійська, 1) 609 (шістсот дев'ять) гривень судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 01.08.2014 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.