Рішення

від 05.02.2009 по справі 5020-5/005

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"05" лютого 2009 р.

справа № 5020-5/005

За позовом: Приватного підприємства

„Баядєра” (84646 Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2;

95047 м. Сімферополь, вул. Хімічеська, 3/10 

)

до суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в

розмірі  1865,67   грн.

Суддя Євдокімов

І.В.

Представники сторін:

Позивач:

Пушкін С.В., довіреність б/н  від

31.12.08;

Відповідач:

не з'явився.

Суть спору:

Позивач, ПП „Баядера”, звернувся до

суду з позовом до відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про

стягнення заборгованості в розмірі 

1937,68   грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги

тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати  отриманого товару.

В процесі розгляду справи позивач

уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача заборгованість в

розмірі 1865,67   грн.

Відповідач в судове засідання не

з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання

повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у

позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Оскільки до повноважень

господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження

юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу

на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники

повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами

поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке

інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом

обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом

певних процесуальних дій.

Представнику позивача в судовому

засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст.

20, 22 Господарського процесуального кодексу 

України.

Суд визнав можливим розглянути

справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за

наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача,

дослідивши надані позивачем докази,  суд,

-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в період з 17.05.2008 по

даний час були здійснені поставки товарів на суму 1865,67 грн., що

підтверджується витратними  накладними,

які долучені до матеріалів справи.

Зобов'язання з постачання товару

позивачем виконувались належним чином, та 

своєчасно,  але оплата за

отриманий товар відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у

зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 1865,67 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими,

що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №

436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 

Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні

виконуватись належним чином  відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання

або одностороння зміна  його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173

Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що

виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у

сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один

суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну

дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого

суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію

тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у

тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її

обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175

Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються

цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських

відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана

сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або

утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від

зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які

виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530

Цивільного кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками

господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням

особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вимоги позивача про

стягнення суми боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають

задоволенню.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального

кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн.  і інформаційне -технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 22, 49, 75,  82 -85, 115, 116

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,

відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь

Приватного підприємства „Баядєра” (84646 Донецька обл., м. Горлівка, вул.

Озерянівська, 2,  код  ЄДРПОУ 13491057, р/р  26000301009201 у філії АБ „Південний” м.

Сімферополь, МФО 384652) заборгованість в сумі 

1865,67   грн.,    витрати по сплаті державного мита в сумі

102,00 грн., а також  витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                   

І.В.  Євдокімов

Рішення

оформлено

згідно

з вимогами

ст.

84 ГПК України

та

підписано

09.02.2009

Розсилка:

1.          ПП „Баядєра” (84646 Донецька обл., м.

Горлівка, вул. Озерянівська, 2;

2.          ПП „Баядєра” (95047 м. Сімферополь,

вул. Хімічеська, 3/10  )

3.          СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4.          Справа