Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
29 липня 2014 р. Справа № 818/807/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року було задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0007511701 від 04.03.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 681,37 грн., у тому числі 454,25 грн. - за основним платежем та 227,12 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями..
30.05.2014 представником позивача була подана заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частин постанови суду від 16.04.2014 по-батькові позивача було зазначено "ОСОБА_1", замість вірного - "ОСОБА_1".
Оскільки на момент надходження заяви про виправлення описки в рішенні суду справа знаходилася на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді, розгляд вказаної вище заяви відбувається після повернення справи до суду першої інстанції.
Згідно ст.ст. 12, 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної заяви здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 16.04.2014 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення була допущена описка, а саме: по-батькові позивача було зазначено "ОСОБА_1", замість вірного - "ОСОБА_1".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 16.04.2014 по справі №818/807/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення описку, а саме зазначити по-батькові позивача із невірного - "ОСОБА_1", на вірне - "ОСОБА_1".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 16.04.2014 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме зазначивши по-батькові позивача із невірного - "ОСОБА_1", на вірне - "ОСОБА_1".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2014 |
Оприлюднено | 04.08.2014 |
Номер документу | 39992421 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
В.М. Соколов
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні