Рішення

від 23.07.2014 по справі 295/17087/13-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17087/13-ц

Категорія 29

2-п/295/52/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. У подальшому представник позивача до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву, в якій змінила правову підставу позову та збільшила позовні вимоги. Вимоги позову мотивовані тим, що на початку 2011 року відповідач запропонувала відповідачу придбати у неї автомобіль НОМЕР_1 за 30000,00 дол. США. За домовленістю між ними 21.02.2011 року позивач передав їй 12000,00 дол. США, 23.02.2011 року передав ще 3000,00 дол. США, а решту 15000,00 дол. США мав передати після оформлення автомобіля на його ім'я. Відповідач, у свою чергу, передала позивачу автомобіль та ключі від нього. Однак договору купівлі-продажу, який би відповідав вимогам закону, між ними укладено не було. Згодом відповідач стала звертатися до нього з вимогами про повернення їй автомобіля та повернути отримані нею кошти відмовилася. В подальшому автомобіль був вилучений працівниками органів внутрішніх страв та переданий відповідачу, а отримані нею від позивача кошти вона йому не повернула. Тому на підставі ст. 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 174000,00 грн., що (станом на час подання заяви про збільшення позовних вимог 07.04.2014 року) еквівалентно 15000,00 дол. США.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що договору щодо купівлі-продажу автомобіля між позивачем та відповідачем не укладалося та договірних відносин між ними стосовно зазначеного автомобіля не існувало, і тому ніяких зобов'язань у відповідача перед позивачем не виникло. Разом з тим, представник відповідача підтвердив, що у дні, вказані в розписках, позивачем було передано відповідачу в загальгій сумі 15000,00 дол. США, які не є грошовими коштами, а є майном. Вважає, що спірних відносин не можна застосовувати ні положення ЦК України щодо повернення безпідставно отриманого майна, ні положення щодо відшкодування шкоди.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» передбачено, що договори купівлі-продажу автомобілів підлягають обов'язковій державній реєстрації.

В силу положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого.

Судом встановлено, що 21.02.2011 року та 23.02.2011 року позивачем були передані відповідачу 12000,00 дол. США та 3000,00 дол. США відповідно, що підтверджується письмовими розписками від 21.02.2011 року та 23.02.2011 року (а.с. 6). У розписках зазначено, що ці суми передані в рахунок плати за автомобіль НОМЕР_2.

Однак договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, який би відповідав вимогам закону, зокрема договір, передбачений п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також мотоциклів, причепів та інших транспортних засобів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року за № 1388 (з наступними змінами), між сторонами не укладався.

За таких обставин відповідач набула грошові кошти в іноземній валюті в сумі 15000 дол. США від позивача безпідставно, а відтак дані кошти згідно положень ст. 1212 ЦК України підлягають поверненню позивачу.

За офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на 07.04.2014 року, 15000,00 дол. США становить 174000,00 грн. (1 дол. США становить 11,60 грн.), тому суд стягує з відповідача на користь позивача безпідставно отримані нею грошові кошти в сумі 174000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1740,00 грн., що підтверджено документально.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 210, 655, 1212 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 174000,00 грн. та 1740,00 грн. судового збору, а всього 175740,00 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч сімсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова