Ухвала

від 24.07.2014 по справі 712/4800/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1646/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Мельник І.О. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М. І. суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М. при секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою кредитної спілки «Експресія» на дії відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року КС «Експресія» звернулася до суду зі скаргою на дії ДВС Черкаського районного управління юстиції. Скаржник просив суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 від 29.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Погорнюк І.В. від 02.04.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу; визнати дії відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо перерахування коштів, стягнутих з боржника - фермерського господарства «Княжна» на користь КС «Експресія» у розмірі 23454 грн. 56 коп., перерахованих ОСОБА_8 на картковий рахунок НОМЕР_1 - неправомірними; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції неправомірно перераховані кошти на загальну суму 23454грн.56 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок КС «Експресія» в погашення заборгованості по виконавчому листу Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 29.01.2013 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3040-2009 виданого 27.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси. Постанова про відкриття виконавчого провадження № 36260710 від 29.01.2013 року на адресу кредитної спілки «Експресія» направлена не була. 19.03.2014 року державний виконавець ОСОБА_6 надала КС «Експресія» завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2013 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.04.2013 року, та надала матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, про що представник КС «Експресія» склав розписку на звороті поданої ним заяви від 12.03.2014 р. 29.01.2013 року, всупереч вимогам власної постанови ОСОБА_6, за підписом начальника ВДВС Черкаського РУЮ виносить розпорядження про перерахування коштів в розмірі 8000,00 грн. сплачених ФГ «Княжна» КС «Експресія» на користь ОСОБА_8 і вже 31.01.2013 року платіжним дорученням №135 перераховує йому вказану суму. Пізніше, ОСОБА_6 будучи обізнаною про відкриття ліквідаційної процедури не закрила виконавче провадження, а продовжила стягнення коштів вже з банкрута - КС «Експресія». Перерахування в ході ліквідаційної процедури відбулися згідно платіжних доручень: від 06.03.2013 р. №287 - 4545,46 грн.; від15.04.2013р №439 - 10909,10 грн. Своїми діями державний виконавець ОСОБА_6 порушила вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», діяла всупереч вимогам чинного законодавства, з перевищенням наданих прав та повноважень, порушуючи права КС «Експресія» стягуючи кошти в період наданий нею ж для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та добровільного врегулювання спору, який вже на той час було врегульовано постановою господарського суду від 19.03.2010 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року скаргу КС «Експресія» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, начальник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, внаслідок порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити інше рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги КС «Експресія».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, дослідивши матеріали по справі в межах апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Задовольняючи скаргу КС «Експресія», суд виходив з того, що державний виконавець ОСОБА_6 не мала права стягувати з КС «Експресія» кошти в процедурі банкрутства, чим порушила вимоги ст.ст. 12, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції закону до 19.01.2013 року), вимоги ст.ст. 38, 42 Закону в редакції з 19.01.2013 року; вимоги ст.ст. 26, 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець за заявою ОСОБА_8 повинна була відкрити виконавче провадження і відразу його зупинити в зв'язку з мораторієм на задоволення вимог кредиторів та введенням процедури розпорядження майном., а з 12.02.2013 року або 22.02.2013 року винести постанову про закриття виконавчого провадження у зв'язку з запровадженням ліквідаційної процедури КС «Експресія».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на досліджених по справі доказах, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що 29.01.2013 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3040-2009 виданого 27.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з КС «Експресія» на користь ОСОБА_8 коштів в сумі 24962,64 грн.

Доказів направлення КС «Експресія» постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи не має.

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.02.2009 року порушено провадження у справі № 01/650 про банкрутство кредитної спілки "Експресія". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Левченка В.М. Накладено арешт на все майно боржника. 02.04.2009 року в газеті «Глос України» №59(4559) опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КС «Експресія» та початок процедури розпорядження майном боржника та пошук кредиторів. 19.03.2010 року по справі №01/650 господарським судом Черкаської області винесено ухвалу попереднього засідання, якою затверджено список конкурсних кредиторів КС «Експресія». ОСОБА_8 визнано кредитором КС «Експресія».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.02.2013 року по справі №01/650 КС «Експресія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом. Відповідне положення міститься у ст. 383 ЦПК України.

З ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.02.2009 року вбачається, що з моменту порушення провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Мораторій діє на весь час провадження справи про банкрутство.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно п 4.7.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження (додаток 10) з підстав, передбачених у пунктах 4.5 та 4.6 Інструкції, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається в 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Відповідно до ст. 31 "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Обґрунтованим є висновок суду першої інстанції і апелянтом не спростовується, що державний виконавець в порушення вимог вказаної статті не повідомив належним чином боржника про відкриття виконавчого провадження у справі та зупинення виконавчого провадження.

Встановлено, що частина стягнутих коштів з ФГ «Княжна», по виконавчому провадженню, яке знаходилось також на виконанні державного виконавця ОСОБА_6, була незаконно перерахована ОСОБА_8, кредитору КС «Експресія». Перерахування відбулися згідно платіжних доручень: від 31.01.2013 р. №135 в сумі 8000,00 грн.; від 06.03.2013 р. №287 - 4545,46 грн.; від15.04.2013р №439 - 10909,10 грн. призначення платежів - «перерахування коштів стягнутих з ФГ «Княжна» на користь КС «Експресія» згідно в/д №2 -561 від 25.01.12 Придніпровський районний суд для ОСОБА_8 на картковий рахунок НОМЕР_1. Всього перераховано 23454,56 грн.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку, що державний виконавець ОСОБА_6 була обізнана з порушенням провадження у справі про банкрутство та введенням процедури розпорядження майном, відкриттям ліквідаційної процедури, а тому не мала права стягувати з КС «Експресія» на користь ОСОБА_8 кошти в процедурі банкрутства.

Тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про порушення державним виконавцем ОСОБА_6. ЗУ "Про виконавче провадження" та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки, суд першої інстанції дослідив та надав належну оцінку обставинам і доказам по справі, і виніс обґрунтовану і законну ухвалу, то колегія суддів не вбачає підстав для її скасування. Вимоги ж викладені апелянтом є безпідставними та належним чином досліджені судом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою кредитної спілки «Експресія» на дії відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :