Ухвала

від 15.07.2014 по справі 2н-11/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"15" липня 2014 р. справа 2н-11/09

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 залишена без руху заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2004 та від 15.09.2008. Позивачу пропонувалось оформити заяву у відповідності до статті 248 КАС України та сплатити судовий збір (т1ас163) .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 заява повернута через неусунення недоліків (т1ас170) .

Позивач подав заяву про перегляд ухвали від 22.06.2009 за нововиявленими обставинами. Посилається на судову практику Європейського Суду з прав людини та необгрунтовану вимогу про сплату судового збору (т2ас2) .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Позивач посилається на рішення Європейського Суду з прав людини від 22.11.2007 у справі Заїченко проти України. Однак це рішення не є нововиявленою обставиною, оскільки прийнято і оприлюднено значно раніше ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009.

В даному випадку ОСОБА_1 мав право оскаржити ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 та від 22.06.2009 в касаційному порядку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова