Вирок

від 07.07.2014 по справі 545/2739/14-к

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2739/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 12014170400000078 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2013 року народження, в свідоцтві про народження якої зазначений батьком та щодо якої не позбавлений батьківських прав, працюючого комерційним директором ПП «Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс», не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ( у батьків ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, інших кримінальних проваджень щодо його особи не має,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч. 1 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 назагальнихзборах 25.09.2007 року засновниківтовариства з обмеженою відповідальністю «Деко Холдинг»( м. Полтава,

вул.Фрунзе, 57, кв. 2, код ЄДРПОУ - 35439809) був обраний його генеральним директором.

Згідно до наказу даного Товариства від 26.09.2011 № 1 він приступив до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до п. 8.10. статуту ТОВ «Деко Холдинг» до обов`язків генерального директора входить:

«...Генеральний Директор має право без довіреності здійснювати будь-які дії від імені Товариства, за винятком тих, які належать до виключної компетенції Зборів Засновників. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.

Генеральний Директор без довіреності представляє Товариство в установах, організаціях та підприємствах, як в Україні, так і за кордоном, наділений правами і виконує такі функції:

а)вирішує питання, пов`язані з укладанням договорів (контрактів, угод);

б)видає накази та розпорядження, обов`язкові для дирекції та персоналу;

в)в установленому порядку приймає та звільняє персонал Товариства, за винятком заступника директора;

г)застосовує до працівників заходи стягнення та заохочення;

д)надає безвідсоткові позики робітникам Товариства;

е)здійснює керівництво поточною та оперативною діяльністю Товариства та відповідає за діяльність Дирекції;

є) розпоряджається майном Товариства у відповідності з чинним законодавством та цим Статутом;

ж)контролює взаємовідносини Товариства з будь-якими контрольними, наглядовими та іншими державними органами;

з)вирішує інші питання, що відносяться до його компетенції.

Виконавчо-розпорядчі функції генерального Директора може виконувати

самостійно або доручити виконати їх іншим посадовим особам...».

Враховуючи вищевказані обов`язки, згідно до ч. З ст. 18 КК України, ОСОБА_5 , працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Деко Холдинг» є службовою особою.

Встановлено, що після організації та проведення Супрунівською сільською радою Полтавського району конкурсних торгів на закупівлю робіт з реконструкції будинку культури по АДРЕСА_3 , між ТОВ «Деко холдинг», в особі генерального директору ОСОБА_5 ( «Підрядник» ), з однієї сторони, та Супрунівської сільської ради, в особі Голови сільської ради - ОСОБА_6 ( «Замовник» ), був укладений договір підряду № 47 від 25.08.2011 року.

Відповідно до розділу І даного договору - «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується за завданням Замовника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з «Реконструкції будинку культури по АДРЕСА_3 », відповідно кошторису до договору та передати закінчені роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується надати підряднику Будівельний майданчик ( фронт робіт ), надати проектно-кошторисну документацію стосовно предмету договору, прийняти та оплатити належним, чином виконані роботи...».

Згідно до п. 3.1. договору - договірна ціна становила 2.111.390,00 гривень ( в.т. ПДВ - 20% ).

В результаті виконання робіт з реконструкції будинку культури по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були підписані акти форми КБ №-2В приймання виконаних будівельних робіт, а саме: № 1 за жовтень 2011 року на суму 634.133,44 грн., № 2 за листопад 2011 року на суму 174.748,44 грн. та № 3 за листопад 2011 року на суму 428.939,44 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Генерального директора ТОВ «Деко Холдинг», будучи службовою особою, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти форми КБ №-2В приймання виконаних будівельних робіт : № 1 за жовтень 2011 року на суму 634.133,44 грн., № 2 за листопад 2011 року на суму 174.748,44 грн. та № 3 за листопад 2011 року на суму 428.939,44 грн.

Так встановлено, що до актів форми №КБ-2в №1 за жовтень 2011 року та №2 за листопад 2011 року, включена робота по ресурсу Е15-61-3 «Поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю і бетону стін» обсягом 1 312 кв.м. Проте фактична площа виконання поліпшеного штукатурення становить 1 217 кв.м. ( завищення складає 95кв.м.).

В акт ф. №КБ-2в №1 за жовтень 2011 включена робота по ресурсу Е15-183-4 «Оздоблювальне шпаклювання стін, колон та укосів ручним способом шпаклівкою «Бетоніт» обсягом 640 кв.м. Проте площа виконання оздоблювального шпаклювання стін, колон та укосів становить 590 кв.м. ( завищення складає 50кв.м. ).

Також встановлено, що робота по ресурсу Е15-70-1 «Поліпшене штукатурення по сітці 36 балок перекриття», обсягом 24 кв.м., які включені до акту ф. №КБ-2в №2 за листопад 2011 року, не завершена.

В результаті чого було завищено обсяги роботи та використаних матеріалів в сумі 9.890,00 гривень.

Що підтверджено висновком № 316/317 від 08.05.2012 комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи по кримінальній справі № 111200054 від 09.11.2011 року, проведеної експертами Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Генерального директора ТОВ «Деко Холдинг», будучи службовою особою, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти форми КБ №-2В приймання виконаних будівельних робіт: № 1 за жовтень 2011 року на суму 634.133,44 грн., № 2 за листопад 2011 року на суму 174.748,44 грн. та № 3 за листопад 2011 року на суму 428.939,44 грн., в наслідок чого було завищено обсяги роботи та використаних матеріалів в сумі 9.890,00 гривень

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, який виразився у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

27.06.2014 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1 700 грн. )з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк на 1 рік.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання обвинувачення, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 27 червня 2014 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1 700 гривень ) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк на 1 рік.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Вирок надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1