Ухвала

від 09.07.2014 по справі 810/4815/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 09 липня 2014 року                    м. Київ                                          К/800/36261/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі  Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київській картонно-паперовий завод» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі  Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:           Державна податкова інспекція в Обухівському районі  Головного управління Міндоходів у Київській області оскаржила в касаційному порядку постанову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.           Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.              Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі –КАС  України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.           При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.           Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.           Крім того, згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.           Разом з тим, відповідачем до касаційної скарги додане рішення апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.           За таких обставин, скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.           З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, копію судового рішення апеляційної інстанції.           У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Державною податковою інспекцією в Обухівському районі  Головного управління Міндоходів у Київській області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі  Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху. Встановити Державній податковій інспекції в Обухівському районі  Головного управління Міндоходів у Київській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.                      Ухвала оскарженню не підлягає .           Суддя                                                                                                 О.А. Веденяпін