Ухвала
від 22.07.2014 по справі 820/4153/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            22 липня 2014 року                                                   м. Київ                                                         К/800/39766/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГУМОТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  про скасування податкового повідомлення-рішення, у с т а н о в и в: Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на  постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГУМОТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  про скасування податкового повідомлення-рішення. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем  з причин, які є поважними. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права. Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від22 травня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою  Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГУМОТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  про скасування податкового повідомлення-рішення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.                      Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                                       О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.07.2014
Оприлюднено05.08.2014
Номер документу40019803
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4153/14

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 17.06.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 22.05.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 12.03.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні