Ухвала

від 31.07.2014 по справі 50/113

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2014 р. Справа №50/113

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2012 року

по справі № 50/113 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом дочірнього підприємства «Надра-Сервіс»

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про стягнення заборгованості та виконання умов договору № 50 від 01.04.2006 про надання послуг по внутрішнім перевезенням пасажирів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2010 по справі № 50/113 (суддя Головатюк Л.Д.) стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на користь дочірнього підприємства "Надра - Сервіс" основний борг в сумі 3 342 980,71 грн., збитки в розмірі 1 434 908,63 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2012 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс Плюс" та замінено сторону судового процесу (виконавчого провадження) позивача (стягувача) - дочірнє підприємство "Надра - Сервіс" (м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 24573094) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс Плюс" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64; код ЄДРПОУ 32906429).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» арбітражний керуючий Кізленко В.А. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2013 по справі № 50/113 повністю та прийняти постанову, якою відмовити у задоволені заяви ТОВ «Мегалюкс Плюс» про заміну кредитора по справі № 50/113.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ліквідатору дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» арбітражному керуючому Кізленку В.А. строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора дочірнього підприємства «Надра-Сервіс» арбітражний керуючий Кізленка В.А. на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2012 по справі № 50/113 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 12.08.2014 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

4. Зобов'язати ТОВ «Мегалюкс Плюс» надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо викладених у заяві про заміну кредитора у справі № 50/113 обставин та фактів, а також належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи (оригінали для огляду) договору № 19/08 відступлення права вимоги (цесії) від 19.08.2010 та документи на підтвердження виконання сторонами п. 3 договору № 19/08 відступлення права вимоги (цесії) від 19.08.2010.

5. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко