Рішення

від 29.07.2014 по справі 925/1087/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 925/1087/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Цинда Л.Г. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тандем і К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" про стягнення 77 080,01 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Тандем і К" (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" (далі за текстом відповідач) про стягнення 77 080,01 грн., з яких: 63605,00 грн. заборгованість за договором поставки №2-26/10 від 26.10.2012, 6939,33 грн. інфляційні, 2130,77 грн. 3% річних, 4 404,91 грн. пеня.

Ухвалою суду від 26.06.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.07.2014.

Ухвалою суду від 15.07.2014 розгляд справи відкладено на 29.07.2014 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання.

29.07.2014 в судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомлено. 04.07.2014 та 25.07.2014 до суду повернулись повідомлення про вручення поштових відправлень представнику відповідача.

Суд вважає, що відповідач, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, заперечень проти позову та будь-яких письмових пояснень суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав і мотивів викладених у позовній заяві.

Розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача у відповідності ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.10.2012 між сторонами укладено договір поставки №2-26/10 (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався в строки, визначені Договором, передати у власність відповідача (поставити) товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість (п. 1.1 Договору).

Найменування товару: насіння сільськогосподарських культур в асортименті, визначеному в додатках до цього Договору, які складають невід'ємну його частину (п. 1.2. Договору).

Відповідно до 4 розділу Договору термін поставки товару визначається у додатках до цього Договору. Допускається дострокова поставка товару. У разі дострокової поставки товару позивач зобов'язаний повідомити (в будь-якій формі) відповідача про дату дострокової поставки.

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна за одиницю товару кожного найменування та її еквівалент у іноземній валюті наводиться у додатках до Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору загальна вартість товару повинна бути сплачена відповідачем у строк встановлений в додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору оплата здійснюється у гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідно до п. 7.1 Договору поставка здійснюється на умовах та в місці поставки , визначених в додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 12.2 Договору за порушення строків виконання зобов'язання за цим Договором сторона , яка допустила прострочку сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за кожен день прострочення.

26.10.2012 сторонами укладено додаток №5 до Договору. Відповідно до якого, відповідачу поставляється насіння кукурудзи в кількості 30 т. за ціною в гривнях 1273,30 грн. на загальну суму 38199,00 грн.

Поставка здійснюється на умовах продажу товару за домовленістю сторін у строк до 30.05.2013.

Відповідно до Додатку №5 загальна вартість товару складає 38199,00 грн. і оплачується відповідачем у строк до 13.05.2014.

26.10.2012 сторонами укладено додаток №6 до Договору. Відповідно до якого, відповідачу поставляється насіння кукурудзи в кількості 20 т. за ціною в гривнях 1273,30 грн. на загальну суму 25466,00 грн.

Поставка здійснюється на умовах продажу товару за домовленістю сторін у строк до 30.05.2013.

Відповідно до Додатку №6 загальна вартість товару складає 25466,00 грн. і оплачується відповідачем у строк до 15.05.2014.

На виконання умов Договору та додатків до нього позивач поставив відповідачу насіння кукурудзи в кількості 50 т. на загальну вартість 63665,00 грн., що підтверджується: рахунком фактурою №СФ-0000040 від 08.05.2013, видатковою накладною №РН-0000036 від 24.05.2013, довіреністю №11 від 24.05.2013; рахунком фактурою №СФ-0000041 від 13.05.2013, видатковою накладною №РН-0000037 від 24.05.2013, довіреністю №11 від 24.05.2013.

04.02.2014, 10.02.2014, 22.05.2014 відповідач сумами по 20,00 грн. сплатив позивачу 60,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по Договору не виконав, заборгованість за поставлений товар повністю не погасив, заборгованість відповідача становить 63605,00 грн.

12.06.2014 позивач направив відповідачу вимогу щодо повернення боргу. Однак відповіді на претензію відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 63605,00 грн. основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підтягається до задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідача також 6939,33 грн. інфляційних, 2130,77 грн. 3% річних, 4 404,91 грн. пені.

Позивач, відповідно до п. 12.2 Договору просить стягнути пеню в сумі 4 404,91 грн., розрахунок суми пені перевірено судом, він є вірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок сум інфляційних нарахувань перевірено судом, він є вірним.

У розумінні ст. 625 ЦК України проценти є не відповідальністю, а платою за весь час користування грошовими коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Річні, що передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю правовою природою є платою за користування чужими коштами, які обчислюються у фіксованому річному розмірі і не можуть обчислюватись у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Розрахунок суми 3% річних перевірено судом, він є вірним.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" (19700, Черкаська область, Золотоніський район, м. Золотоноша, вул. Урицького, буд. 12, код ЄДРПОУ 35579120) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тандем і К" (18015, м. Черкаси, вул. Піонерська, буд. 54, код ЄДРПОУ 37181459) - 63605,00 грн. основного боргу, 6939,33 грн. інфляційні, 2130,77 грн. 3% річних, 4 404,91 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 04.08.2014.

Суддя В.А. Швидкий