Ухвала

від 01.08.2014 по справі 826/11193/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху   01 серпня 2014 року                             місто Київ                                       №826/11193/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирський області до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» простягнення заборгованості у розмірі 60  558,38 грн., ВСТАНОВИВ: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міністерства доходів і зборів у Житомирський області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості у розмірі 60  558,38 грн. Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Згідно із приписами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви не додано доказів, що адреса відповідача, яка зазначена в позовній заяві, відповідає адресі, за якою державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» внесено до відповідного державного реєстру. Зокрема, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка долучена до позовної заяви, вбачається, що державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» із кодом ЄДРПОУ 03444996 в реєстрі не значиться. З довідки №3-ОПП також не вбачається адреси державної реєстрації юридичної особи – відповідача та її стан (припинено/не припинено). Тому позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази щодо адреси, за якою державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» внесено до відповідного державного реєстру,  а також докази щодо наявності у відповідача адміністративної процесуальної правосуб'єктності  (статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1.            Залишити позовну заяву без руху . 2. Встановити позивачу строк до 15 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                       Літвінова А.В.