Ухвала
від 29.01.2007 по справі 2/52-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/52-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

29 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/52-07

за позовом:КДП "Промавтоматика" № 431, м. Київ   

до:Виробничого підприємства "Цукорремналадка" філіал ВАТ АК "Сатер", м.Вінниця  

про стягнення  107754,86 грн.

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

          Представники :

          позивача     : Павлік С.М.

          відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Київського дочірнього підприємства  «Промавтоматика № 431», м. Київ до Виробничого підприємства «Цукорремналадка»філіал ВАТ АК «Сатер», м. Вінниця про стягнення заборгованості в сумі 107754,86 грн.  за виконані монтажні роботи.

Позивачем  в судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути  з відповідача 114506,84 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду подав клопотання, яким заперечує проти позовних вимог та просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з відрядженням юриста.

Дане клопотання судом приймається відповідно до ст. 22 ГПК України.

          На підставі викладеного,  з метою надання відповідачем письмових заперечень, витребуванням нових доказів,  належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п. 1, 2  ст.77, ст. ст.  86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2007 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     докази направлення/вручення заяви про збільшення позовних вимог відповідачеві

Відповідачу : письмові заперечення на позовні вимоги.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).           

Суддя                                           Мельник П.А.       

     

  

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.01.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу400343
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/52-07

Ухвала від 25.09.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

Ухвала від 31.07.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Рішення від 18.04.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 14.02.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 29.01.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 15.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні