Справа № 161/12414/14-ц
Провадження № 2/161/3693/14
У Х В А Л А
30 липня 2014 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.
при секретарі Коритнюк А.П.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав,,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав.
Разом з тим, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на частку у статутному фонді (корпоративні права), яка зареєстрована за ОСОБА_3 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід» та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід», в особі його органів управління вчиняти певні дії - заборонити відчуження нерухомого майна, змінювати установчі документи та укладати правочини щодо одержання позик, позичок, кредитів та виникнення інших значних зобов'язань.
Відно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного(складеного капіталу).
З заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визнання незаконним договору про передачу корпоративних прав у ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід», що укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Однак, у поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення в чому саме невжиття таких заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, предметом спору у які є визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав. Крім того, вжиття судом даних заходів забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.
З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Суд | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 30.07.2014 |
Оприлюднено | 07.08.2014 |
Номер документу | 40041447 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Філюк Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні