Постанова

від 30.07.2014 по справі 826/8831/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2014 року 10 год. 15 хв. № 826/8831/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Тек Технолоджі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дії по направленню запиту від 19 травня 2014 року № 4201/10/26-59-15-01-66, - В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Хай-Тек Технолоджі» (далі по тексту - ТОВ «Хай-Тек Технолоджі», позивач) заявлені позовні вимоги до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - ТОВ «Хай-Тек Технолоджі», відповідач) про визнання протиправними дій по направленню запиту від 19 травня 2014 року № 4201/10/26-59-15-01-66 «Про надання інформації та її документального підтвердження».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на протиправність дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по направлення на адресу ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» письмового запиту від 19.05.2014р. № 4201/10/26-59-15-01-66 про надання документального підтвердження правомірності формування сум податку на додану вартість у складі податкового зобов'язання та податкового кредиту за березень 2014 року по господарських операціях з ТОВ «Техно-проект» (ідентифікаційний код 38726068). Зокрема, позивач наголошує на допущенні податковою інспекції порушень норм як Податкового кодексу України, так і Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» при оформлені такого письмового запиту, а саме: письмовий запит контролюючого органу не містить правової підстави для направлення такого запиту та чіткого переліку інформації, що запитується.

Відповідач проти позову заперечував, надавши суду письмові від 16.07.2014р. б/н. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що 19 травня 2014 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві був відправлений письмовий запит від 19.05.2014р. № 4201/10/26-59-15-01-66 «Про надання інформації та її документального підтвердження» на підставі норм пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, п. 9 та абз. 2 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом». Безпосередньо підставою для направлення спірного запиту стало отримання контролюючим органом результатів автоматизованого співставлення даних податкової звітності ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» і ТОВ «Техно-проект» з податку на додану вартість на рівні Міністерства доходів і зборів України, та опрацювання показників Додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до вказаних Податкових декларацій за звітний період березень 2014 року. Зокрема, працівниками податкової інспекції були виявлено відхилення між задекларованими показниками податкового кредиту позивача та податковими зобов'язаннями ТОВ «Техно-проект» на суму 1 571,0 тис. грн.

В судових засіданнях, призначених на 17 та 21 липня 2014 року, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

21 липня 2014 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві направила на адресу ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» (ідентифікаційний код 37729981) письмовий запит від 19.05.2014р. № 4201/10/26-59-15-01-66 «Про надання інформації та її документального підтвердження» (далі по тексту - Запит), згідно якого, посилаючись на норми пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, п. 9 та абз. 2 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», згідно якого вона запропонувала підприємству з метою підтвердження/спростування достовірності допущених розбіжностей показників податкового кредиту і податкових зобов'язань з податку на додану вартість надати до податкової інспекції: «документи, що підтверджують правомірність формування сум ПДВ в складі податкового зобов'язання та податкового кредиту за березень 2014 року.

- фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень;

- господарські договори, укладені з контрагентом, у взаємовідносинах з яким виявлено розбіжності;

- платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету».

Також в тексті цього Запиту зазначено, що за результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість на рівні Міністерства доходів і зборів України, та опрацювання показників Додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» Декларацій з цього податку за звітний період березень 2014 року виявлено завищення податкового кредиту на суму 1571,0 тис. грн., в т.ч. по контрагентах - ТОВ «Техно-проект» (ідентифікаційний код 38726068)(дані наведені у таблиці).

Вказаний Запит відповідача Товариством отримано 04 червня 2014 року, що не заперечується відповідачем. Жодної відповіді на такий запит позивач до податкової інспекції не надав.

Станом на день розгляду судом цієї справи відомості про проведення працівниками ДПІ Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві документальних або камеральних перевірок ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» від сторін не надходили.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправними дій по направленню письмового запиту від 19.05.2014р. № 4201/10/26-59-15-01-66 з вимогою про надання документів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В силу норм підпунктів 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби, крім іншого, мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

При цьому перелік функцій контролюючого органу закріплений в ст. 19 1 ПК України. Зокрема, контролюючі органи (до яких згідно п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу відносяться органи доходів і зборів) виконують наступні функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству; організовують інформаційно-аналітичне забезпечення та автоматизацію процесів адміністрування, та ін.

Згідно з пп. 16.1.5. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

При цьому п. 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

В силу норм абз. 3 п. 73.3 ст. 73 цього Кодексу письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків ; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також вимоги до оформлення письмового запиту податкового органу про подання інформації наведені в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010р. № 1245 (далі - Постанова № 1245), яка визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Зокрема, у відповідності до п. 9 Постанови № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Одночасно пунктом 10 Постанови № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

У відповідності до п. 12 Постанови № 1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав : виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно вимог п. 14 Постанови № 1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

За результатами дослідження змісту Запиту відповідача від 19.05.2014р. за № 4201/10/26-59-15-01-66 судом встановлено наявність посилань у такому Запиті на підстави для надання інформації передбачених Податковим кодексом України та Постановою № 1245, а саме: виявлення за результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» та його контрагента ТОВ «Техно-проект» з податку на додану вартість за звітний період березень 2014 року завищення позивачем податкового кредиту на суму 1 571 001, 07 грн. у порівнянні із задекларованим названим контрагентом податковим зобов'язанням з цього податку за аналогічний період, що цілком відповідає правовій обставині для направлення письмового запиту за п. 1 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України. На підтвердження наявності в розпорядженні контролюючого органу податкової інформації про ймовірність факту допущення ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» порушення податкового законодавства на момент оформлення і підписання спірного Запиту, представник відповідача надав суду 21 липня 2014 року в судовому засідання скріншот автоматизованої інформації системи ДПІ за 15.05.2014р., що містить описані вище відомості.

Використання відповідачем податкової інформації, що міститься у податкових деклараціях, розрахунках та інших звітних документах платників податків, узагальненої та обробленої за допомогою певних інформаційних баз даних, при виконанні покладених на нього як орган доходів і зборів функцій та завдань, цілком відповідає нормам гл. 7 розд. ІІ ПК України.

Крім того, в тексті спірного Запиту відповідачем наведений чіткий і зрозумілий перелік запитуваних документів.

Таким чином, з огляду вищенаведене та з урахуванням наявних матеріалів справи, судом не вбачається допущення відповідачем порушень при оформлені вищевказаного Запиту від 19.05.2014р. за № 4201/10/26-59-15-01-66.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Тек Технолоджі» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова