Ухвала

від 05.08.2014 по справі 816/2744/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2744/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Костенко Г.В., Петрової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вільне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи, зобов'язання надати підсумкову оцінку результатів державної землевпорядної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарства "Вільне", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи, зобов'язання надати підсумкову оцінку результатів державної землевпорядної експертизи.

04 серпня 2014 року судом одержано клопотання представника Держземагентства України за довіреністю Даниленка Б.В. про зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення відпустки повноважного представника Держземагентства України.

Крім того, представником позивачів 05 серпня 2014 року через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання без її участі, витребування від відповідача доказів та зупинення провадження у справі з даної підстави.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, колегія суддів зазначає, що його мотивовано надмірною завантаженістю, необхідністю виконання термінових доручень, віддаленістю міста Полтави від міста Києва та перебуванням у відпустці повноважного представника Держземагентства України.

При цьому, на підтвердження викладених обставин надано копію наказу Головного управління Держземагентства у Полтавській області від 17 липня 2014 року №95-6 "Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_2".

Однак, у матеріалах справи відсутні докази уповноваження головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Держземагентства у Полтавській області ОСОБА_2 представляти інтереси Держземагентства України з питань розгляду даної справи.

Жодних інших доказів на підтвердження доводів щодо неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання відповідачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

А відтак, в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

З приводу клопотання представника позивачів про витребування доказів та зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основоположних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах визначено принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали /частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Оскільки відповідачем вимоги ухвали суду від 29 липня 2014 року про надання доказів не виконано, колегія суддів вважає за необхідне витребувати ці докази.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що подальший розгляд справи без дослідження витребуваних у відповідача письмових доказів є неможливим, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачів та зупинити провадження у справі до 11 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 7, 11, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Витребувати від Державного агентства земельних ресурсів України всі наявні матеріали, що стали підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" "Проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які знаходяться в користуванні С(Ф)Г "Вільне" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області" /лист Держземагентства України від 07 квітня 2014 року вих. №28-28-0.23-3785/2-14/.

Витребувані документи надати до суду в строк до 28 серпня 2014 року.

Провадження в адміністративній справі №816/2744/14 зупинити до 11 вересня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 11 вересня 2014 року об 11:00, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 06 серпня 2014 року.

Головуючий суддя О.О. Кукоба

суддя Г.В. Костенко

суддя Л.М. Петрова