Ухвала

від 05.03.2015 по справі 816/2744/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.Справа № 816/2744/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивачів Моргуль О.О.

представника відповідача Крайник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 816/2744/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" , Селянського (фермерського) господарства "Вільне"

до Державного агентства земельних ресурсів України

про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарства "Вільне" (надалі по тексту позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" (надалі по тексту позивач-2) звернулись до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просили суд:

- визнати протиправним рішення Держземагентства України, викладене у листі 28-28-0.23-3785/2-14 від 07.04.2014;

- зобов'язати Держземагентство України визнати, що зауваження викладені у листі 28-28-0.23-3785/2-14 від 07.04.2014 "Про здійснення контролю за усуненням зауважень висновку Державної землевпорядної експертизи №1257-13 від 20 січня 2014 року" усунені в повному обсязі;

- зобов'язати Держземагентство України визнати, що проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які знаходяться в користування С(Ф)Г "Вільне" на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України встановленим нормам і правилам.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Вільне" в особі голови Іляшенка Олександра Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгеопроект" в особі директора Свириденка Олександра Григоровича до Державного агентства земельних ресурсів України про скасування підсумкової оцінки результатів державної землевпорядної експертизи, зобов'язання надати підсумкову оцінку результатів державної землевпорядної експертизи та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у листі №28-28-0.23-3785/2-14 від 07 квітня 2014 року.

Зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України повторно розглянути лист замовника від 12 березня 2014 року №0-14/02/022 відносно висновку експертизи землевпорядної документації №1257-13 від 20 січня 2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачі подали письмове заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких, посилались на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "Вільне" звернулось до голови Глобинської районної державної адміністрації із заявою від 29 листопада 2012 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування /а. с. 8/.

Розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації від 29 грудня 2012 року №1031 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь на земельні ділянки загальною площею близько 12563,7098 гектарів ріллі, на території Глобинського району, які перебувають у користуванні юридичних осіб /а.с. 9/.

У подальшому, позивач - Селянське (фермерське) господарство "Вільне" /надалі також С(Ф)Г "Вільне"/ звернувся до ТОВ "Київгеопроект" з клопотанням про розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь СФГ "Вільне" на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області /а.с. 10/.

За завданням СФГ "Вільне" ТОВ "Київгеопроект" виготовило відповідний проект землеустрою.

Розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації від 19 грудня 2013 року №423 погоджено проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь СФГ "Вільне" на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області /а.с. 13/.

Крім того, ТОВ "Київгеопроект" 07 грудня 2013 року за вих. №0-13/02/051 звернулось до Головного управління Держземагентства у Полтавській області з клопотанням про проведення обов'язкової первинної державної землевпорядної експертизи проекту землеустрою щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь СФГ "Вільне" на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області /а.с. 14/.

Головне управління Держземагентства у Полтавській області на підставі вимог пунктів 2.7, 4.1.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації супровідним листом від 30 грудня 2013 року вих. №21-16-0.7-2093/2-13 надіслало зазначений проект землеустрою на проведення державної землевпорядної експертизи до Держземагентства України, оскільки частина земельних ділянок відносяться до особливо цінних земель /а. с. 15/.

У зв'язку з цим, ТОВ "Київгеопроект", як розробник, листом від 30 грудня 2013 року вих. №0-13/02/065 звернулось до Держземагентства про проведення обов'язкової первинної державної землевпорядної експертизи вищезазначеного проекту землеустрою /а.с. 16/.

Держземагентством України надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20 січня 2014 року №1257-13 /а. с. 17-18/, в якому викладені зауваження та пропозиції до землевпорядної документації:

1. Документацію привести у відповідність до Закону України "Про дерегуляцію господарської діяльності з проведенням робіт із землеустрою та землеоціночних робіт", Закону України "Про землеустрій" (інформацію в проекті землеустрою і в реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників провести у відповідність).

2. Порушена хронологія складання проектної документації, а саме: завдання на розроблення проекту землеустрою видане пізніше ніж розпорядження голови РДА про погодження проекту.

3. Завдання на розробку проекту землеустрою доповнити інформацією щодо виробничого напрямку сільськогосподарського підприємства (стаття 52 Закону України "Про землеустрій").

4. До проекту землеустрою долучити документи, що посвідчують право користування землями державної власності.

5. Матеріали агрохімічної паспортизації земельних ділянок доповнити схематичними зображеннями полів (наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 жовтня 2011 року №536 "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки").

6. Доопрацювати: розділ 6 пояснювальної записки "Еколого-економічна та соціальна ефективність проекту" доповнити розрахунком еколого-економічної ефективності проекту землеустрою відповідно до Методичних рекомендацій щодо розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, затверджених наказом Держземагенства України від 02 жовтня 2013 року №396; план переходу до прийнятої сівозміни привести у відповідність до додатку 1 Методичних рекомендацій.

У пункті 11 згаданого висновку державної експертизи землевпорядної документації зазначено підсумкову оцінку результатів державної експертизи: "Проект землеустрою ... не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання" /а.с. 17 - зворот/.

Листом від 12 березня 2014 року №0-14/02/022 ТОВ "Київгеопроект", разом з коректурним аркушем про усунення зауважень, викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації, направив відповідачу проект землеустрою /а.с. 18-19/.

Листом від 07 квітня 2014 року №28-28-0.23-3785/2-14 /а.с. 20/ відповідач повернув проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які знаходяться в користуванні С(Ф)Г "Вільне" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам з наступних причин:

- зауваження 3 не усунуто - завдання на розробку проекту землеустрою доповнити інформацією щодо виробничого напрямку сільськогосподарського підприємства (ст. 52 Закону України "Про землеустрій").

- зауваження 4 не усунуто - до проекту землеустрою долучити документи, що посвідчують право користування землями державної власності.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у порушення вимог статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" та пункту 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації повернув проект землеустрою не прийнявши при цьому остаточного рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, розробляються з метою організації сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь у межах землеволодінь та землекористувань для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища і покращання природних ландшафтів /частина перша статті 52 Закону України "Про землеустрій"/.

Порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2011 року №1134 "Про порядок розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь".

Згідно пункту 10 вказаного Порядку погоджений проект землеустрою підлягає державній експертизі землевпорядної документації в установленому законом порядку, яка проводиться Держземагентством та його територіальними органами.

Відповідно статті 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17 червня 2004 року №1808-IV державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно статті 8 вказаного Закону державна експертиза проводиться в обов'язковій, вибірковій та добровільній формах.

Відповідно абзацу 6 пункту 1 статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Організаційні засади і вимоги щодо організації та проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначено Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженою Наказом Держкомзему №391 від 03 грудня 2004 року.

Відповідно до пункту 3.1 зазначеної Методики проведення державної експертизи передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об'єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об'єктивного висновку державної експертизи.

За приписами статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Висновком від 20 січня 2014 року №1257-13 відповідач повернув "Проект землеустрою ..." на доопрацювання /а.с. 17 - зворот/.

При цьому, Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" не передбачено конкретного порядку доопрацювання проектів землеустрою.

Разом з цим, відповідно до положень підпункту 3.5.8 пункту 3.5 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб'єкти, що допустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об'єкта державної експертизи або його окремих складових частин.

А згідно з підпунктом 3.5.9 пункту 3.5 вказаної Методики контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники підпорядкованих територіальних органів земельних ресурсів. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника підпорядкованого територіального органу земельних ресурсів, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Таким чином, після отримання на доопрацювання проекту землеустрою розробник (у даному випадку ТОВ "Київгеопроект") мав усунути недоліки такого проекту, зазначені у висновку державної експертизи землевпорядної документації та повторно подати такий проект на затвердження виконавцю експертизи (Держземагентству). У свою чергу, виконавець експертизи (Держземагентство) має перевірити усунення розробником визначених у висновку державної експертизи землевпорядної документації недоліків проекту. Факт усунення таких недоліків має бути підтверджено відповідним записом на висновку експертизи.

Отримавши висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20 січня 2014 року №1257-13 ТОВ "Київгеопроект" вчинило дії щодо доопрацювання "Проекту землеустрою ..." та листом від 12 березня 2014 року вих. №0-14/02/022 надіслало вказаний проект разом з коректурним аркушем до Держземагентства України.

У свою чергу, листом від 07 квітня 2014 року вих. №28-28-0.23-3785-14 відповідач повернув "Проект землеустрою ..." розробнику, зазначивши про неусунення всіх зауважень.

Разом з цим, аналізуючи положення статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" та пункту 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, колегія суддів зазначає, що після отримання доопрацьованого проекту землеустрою виконавець експертизи (Держземагентство) не має повноважень на повернення такого проекту без прийняття остаточного рішення.

Колегії суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач мав або підтвердити факт усунення недоліків (що фактично є наданням позитивного висновку експертизи) або вказати на неусунення недоліків та надати негативну оцінку проекту землеустрою і відмовити в його погодженні.

Повторне повернення проекту землеустрою на доопрацювання суперечило б вимозі про строк розгляду та порядок затвердження такого проекту. Крім того, лист Держземагентства від 07 квітня 2014 року №28-28-0.23-3785/2-14 не містить посилань на те, що "Проект землеустрою ..." повертається на доопрацювання /а.с. 20/.

За вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, надавши лист від 07 квітня 2014 року №28-28-0.23-3785/2-14 про повернення проекту землеустрою розробнику, діяв не на підставі, поза межами та не у спосіб, визначені Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" та Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зміст даного листа у спірних правовідносинах можна вважати рішенням суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, вважаючи зміст даного листа рішенням суб'єкта владних повноважень, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у листі від 07 квітня 2014 року №28-28-0.23-3785/2-14.

Разом з цим, враховуючи те, що доопрацьований проект землеустрою, надісланий листом від 12 березня 2014 року вих. №0-14/02/022, відповідач залишив без визначеного законом реагування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання Держземагентство повторно розглянути лист ТОВ "Київгеопроект" від 12 березня 2014 року №0-14/02/022 відносно висновку експертизи землевпорядної документації №1257-13 від 20 січня 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у листі №28-28-0.23-3785/2-14 від 07 квітня 2014 року та зобов'язання Державне агентство земельних ресурсів України повторно розглянути лист замовника від 12 березня 2014 року №0-14/02/022 відносно висновку експертизи землевпорядної документації №1257-13 від 20 січня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 816/2744/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2015 р.