Постанова

від 08.07.2014 по справі 820/3838/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. Справа № 820/3838/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: представників позивача - Гнатченко О.О., Лаврика В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. по справі № 820/3838/14

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області треті особи: Реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрансавто"

про визнання дій незаконними, визнання реєстраційного запису, скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду із позовом до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрансавто", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансавто" шляхом вчинення реєстраційного запису від 04 грудня 2013 року № 14561070004021562 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; визнати реєстраційний запис від 04 грудня 2013 року № 14561070004021562 таким, що засвідчує внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансавто", які стосуються його місцезнаходження; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансавто" за реєстраційним записом від 04 грудня 2013 року № 14561070004021562.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені частково, а саме: скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрансавто» (код ЄДРПОУ 37514264) за реєстраційним записом від 04 грудня 2013 року № 14561070004021562; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім на зазначеному судовому засіданні, проте, колегія суддів вважає зазначене клопотання необґрунтованим, оскільки відповідачем доказів поважності неявки свого представника не надані.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дані про зміну місцезнаходження ТОВ "Мегатрансавто", є недостовірними, через що є підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансавто", про внесення даних про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрансавто".

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ "Мегатрансавто", знаходиться на обліку як платник податків з 2011 року у ДПІ у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

04 грудня 2013 року реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Мегатрансавто", щодо внесення даних про зміну місцезнаходження ТОВ ""Мегатрансавто", про що у Державному реєстрі вчинений запис №14561070004021562.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Статтями 87 та 88 ЦК України передбачений порядок складання і затвердження установчих документів та вимоги до змісту установчих документів, які не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Відповідно до положень частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів проведено за № 14561050005021562, реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах проведено за № 14561070004021562.

04 грудня 2013 року особа, уповноважена діяти від імені ТОВ «МЕГАТРАНСАВТО» - Устинов О.Ю. подав до реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області два пакета документів, на підставі яких державним реєстратором внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна місцезнаходження юридичної особи , керівника та фізичної особи - платника податків, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори за № 14561050005021562 та державну реєстрацію змін установчих документів юридичної особи (зміна учасника юридичної особи) за № 14561070004021562

Згідно нової редакції статуту ТОВ «МЕГАТРАНСАВТО» від 04 грудня 2013 року пункт 2.3. зазначеного статут дає загальне визначення місцезнаходження ТОВ «МЕГАТРАНСАВТО», яке фактично є місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно знаходження керівництва) та здіснення управління обілку.

Посилання податкового органу на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з наступних підстав.

Згідно пункту 12.4 12.4. "Порядку обліку платників податку і збору", щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Відповідно до пункту 12.5 зазначеного Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону ( 755-15 ).

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП (дод. 25).

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог позивача стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрансавто» за реєстраційним записом від 04 грудня 2013року № 14561070004021562 неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанова суду першої інстанції обґрунтована та прийнята на підставі діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, колегіясуддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014р. по справі № 820/3838/14 скасувати в частині задоволення позову про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрансавто» (код ЄДРПОУ 37514264) за реєстраційним записом № 14561070004021562 від 04 грудня 2013 року.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року по справі № 820/3838/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст постанови виготовлений 14.07.2014 р.