Ухвала
від 08.08.2014 по справі 904/2893/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        08.08.2014 року                                                                                       Справа № 904/2893/14          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського П.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "УКРКОТТОН", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 357 100,72 грн.                                              ВСТАНОВИВ: Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року  (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено - стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "УКРКОТТОН" - 338 568,74 грн. - основного боргу, 17 586,68 грн. – пені та 7123,11 грн. – судового збору. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство  з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду, як прийняте  з порушенням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.         Відповідно  до  п. 3.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22,  платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.       Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку (п. 2.14. Інструкції).         Як вбачається з форми, наведеної в додатку 2 та додатку 8 до Інструкції, обов'язковими реквізитами оформлення платіжного доручення є, зокрема, "Дата надходження"    (реквізит 50), де зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; "Дата виконання" (реквізит 51), де зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.          Згідно п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1260/2012 від 17.09.2012 року "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.       Товариством  з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС"  в якості документу, що підтверджує сплату судового збору додано бланк платіжного доручення №2553 від 30.07.2014 року,  на якому взагалі відсутні підпис відповідального виконавця та відбиток штампа банку, про проведення платіжної операції, натомість вказаний бланк засвідчений  печаткою ТОВ "КРАЙТЕКС-СЕРВІС".    Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.        З урахуванням вищевказаних обставин,  апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає  поверненню заявникові.     Повернення  апеляційної  скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.    На  підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                             УХВАЛИВ:        Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТЕКС-СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №904/2893/14 повернути  заявникові без розгляду.       Додаток (на адресу  скаржника): апеляційна  скарга №30/07 від 30.07.2014 року та додані до неї документи на 8 аркушах. Головуючий суддя                                                                                                  І.М. Кощеєв Суддя                                                                                                О.С. Євстигнеєв Суддя                                                                                                          П.П. Павловський

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.08.2014
Оприлюднено08.08.2014
Номер документу40065683
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2893/14

Ухвала від 21.08.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 08.08.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 15.07.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 19.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 22.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 30.04.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні