Рішення

від 31.07.2014 по справі 50/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 50/175 31.07.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" проперегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 50/175 За позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до 1) Київської міської ради

2) Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Тарасівець"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край"

треті особи: 1) Міністерство культури і туризму України;

2) Державна служба з питань національної культурної спадщини;

3) Національний музей архітектури та побуту України

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від прокуратури Скрипка М.В. (посвідчення № 014830) від позивача не з'явився від відповідача -1Безносик А.О. (дов. № 225-КР-517 від 14.07.2014 року) від відповідача -2Кадієвський І.І. (дов. № 05703-8242 від 24.04.2013 року) від відповідача -3не з'явився від відповідача -4не з'явився від відповідача -5не з'явився від відповідача -6Пасічніченко Д.О. (дов. бн від 17.03.2011 року) від третьої особи -1 Яцишин Д.В. (дов. № 424/11/13-14 від 28.02.2014 року) від третьої особи -2 не з'явився від третьої особи -3Обухов В.В. (дов. б/н від 14.08.2013 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним рішення органу самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі № 50/175 позов задоволено частково, визнано недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 349/3183 "Про передачу обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" земельної ділянки для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва", визнано недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" (вул. Предславинська, 39, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 35196484) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006288 та № 006289, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за №№ 07-8-00175 та 07-8-00176, визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140412) державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011933, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00403, визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140407) державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011931, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00402, визнано відсутність у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Тарасівець" (вул. Предславинська, 39, офіс 133, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 35196484), Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 35734806), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140412) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140407) права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 18,8525 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:098:0034, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 48 003 178,13 грн.;

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 24,0450 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:101:0001, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 53 877 631,50 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі № 50/175 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі № 50/175 залишено без змін.

12.06.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі 50/175 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі 50/175 за нововиявленими обставинами до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.07.2014 року.

02.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло заперечення на заяву "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року справу № 50/175 передано судді Стасюку С.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі № 50/175 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з перебуванням суді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі 50/175 за нововиявленими обставинами до розгляду, розгляд заяви призначено на 31.07.2014 року

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року справу № 50/175 передано судді Стасюку С.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі 50/175 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі 50/175 за нововиявленими обставинами до розгляду, розгляд заяви призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 року.

31.07.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край".

У судове засідання 31.07.2014 року представники відповідачів 1, 2, 6, третіх осіб -1, 3 та представник прокуратури з'явились, надали свої пояснення по суті поданої заяви.

Представники позивача, відповідачів 3, 4, 5 та третьої особи-2 у судове засідання 31.07.2014 року не з'явились.

Заявник у якості нововиявленої обставини посилається на той факт, що йому стало відомо про те, що 21.06.2007 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хотівський" та Обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом "Тарасівець" було укладено Угоду щодо реалізацію проекту (далі - Угода), відповідно до умов якої сторони зобов'язуються на власний ризик, за власні кошти та з використанням власних ресурсів відповідно до умов цієї угоди забезпечити реалізацію схваленого проекту щодо здійснення будівництва житла для забезпечення інтересів фізичних осіб - учасників проекту, що забезпечить комплексну забудову та використання території по вулиці Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, загальною площею 42,90 га.

Заявник зазначає про те, що у відповідності до пунктів 1.2., 1.3. Угоди проектом передбачено створення паркових та рекреаційних зон, об'єктів соціально-побутового обслуговування населення, місць для паркування автотранспорту, будівництво об'єктів соціальної, громадської, торговельної, інженерно-транспортної інфраструктури, об'єктів готельно-адміністративно-офісного призначення, громадського харчування, об'єктів рекреації, оздоровлення та спорту тощо.

Для реалізації проекту визначено наступні істотні умови:

1.3.1. Сторона - 1 (СГТОВ "Хотівський"):

1) залучає до складу Сторони-2 (ОКЖК) нових членів;

2) поширює у передбачений законодавством спосіб інформацію про утворення й реєстрацію Сторони-2 (ОКЖК);

3) з метою реалізації Проекту відмовляється на користь Сторони-2 (ОКЖК) від права оренди щодо земельної ділянки площею 42,90 га на вулиці Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва (далі - Земельна ділянка), наданої товариству з обмеженою відповідальністю агрокомбінату "Хотівський" відповідно до пункту 5 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 №117/990 "про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 29.10.2004 за № 79-8-00247:

1.3.2. Сторона 2 (ОКЖК):

1) залучає до свого складу нових членів;

2) сприяє затвердженню й схваленню проекту новими членами, погодженню й затвердженню механізму його фінансування й реалізації;

3) ініціює процедуру передачі Земельної ділянки в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 5.3 Угоди у разі невиконання Стороною-2 взятих на себе зобов'язань згідно з цією Угодою незалежно від причин такого невиконання, подальша реалізація проекту припиняється, а всі втрачені права Сторони-1 на земельну ділянку підлягають поновленню у передбаченому чинним законодавством порядку.

З урахуванням тривалого невиконання ОКЖК взятих на себе зобов'язань, СГ ТОВ "Хотівський" звернулось до кооперативу з листом про припинення Проекту та ініціювання процедури поновлення втрачених прав на земельні ділянки.

Про вищевказані обставини правовідносин між СГ ТОВ "Хотівський" та ОКЖК заявнику стало відомо 28.05.2014 р. після отримання листа-вимоги про сприяння у поновленні прав на землю.

СГ ТОВ "Хотівський" не залучалось до участі у справі, позивачем вказані обставини не досліджувались й відомі не були, власне як й іншим учасникам спору, а відтак - про їх наявність учасники знати не могли.

За твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" дослідження правомірності вимог СГ ТОВ "Хотівський" до ОКЖК не є компетенцією заявника, проте беззаперечний факт наявності таких обставин вимагає перегляду прийнятого рішення судом.

Окрім того, на думку заявника, участь СГ ТОВ "Хотівський", як користувача спірних земельних ділянок, також підлягає дослідженню судом, оскільки безпосередньо формувало обставини набуття прав ОКЖК на землю, визначало належність земельних ділянок до тієї чи іншої категорії, а також знаходження (чи не знаходження) в зоні охоронюваного ландшафту Музею народної архітектури та побуту НАН України, що в своїй сукупності може встановити кардинально інший підхід суду у кваліфікації спірних правовідносин, законності оспорюваного рішення та задоволення як первісних, так й похідних позовних вимог.

Визначений заступником Генерального прокурора України предмет й підстави позову є результатом перевірки роботи органу місцевого самоврядування. Проте, подані матеріали, не дають достатніх та допустимих відомостей про історію формування спірних земель, реальні обставини користування ними до прийняття рішення Київради від 01.10.2007 року.

З огляду на вищезазначене, заявник вважає, що наведені обставини є нововиявленими, оскільки це є матеріально-правовий факт, на якому ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, що має значення для правильного вирішення спору. За своєю юридичною суттю наведені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про те, що зазначені заявником обставинами не є нововиявленими, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з пунктами 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи,

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 349/3183 "Про передачу земельних ділянок Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" земельної ділянки для житлової забудови на вулиці Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва";

- визнати недійсними видані Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Тарасівець" (вул. Предславинська, 39, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 35196484) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006288 та № 006289, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за №№ 07-8-00175 та 07-8-00176;

- визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю недійсним виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140412) державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011933, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00403;

- визнати недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140407) державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011931, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00402;

- визнати відсутність у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Тарасівець" (вул. Предславинська, 39, офіс 133, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 35196484), товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 35734806), товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140412) та товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140407) права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 18,8525 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:098:0034;

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 24,0450 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:79:101:0001;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київська міська рада рішенням від 01.10.2007 року № 349/3183 в порушення приписів законодавства України передала у власність спірні земельні ділянки особі, яка не мала на це відповідних прав. Угода, на яку посилається заявник, як на нововиявлену обставину, передбачає лише те, що сторони зобов'язуються на власний ризик, за власні кошти й з використанням власних ресурсів відповідно до умов цієї угоди реалізувати схвалений (затверджений) проект щодо здійснення будівництва житла для забезпечення інтересів фізичних осіб - учасників проекту, що забезпечить комплексну забудову та використання території на вулиці Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, загальною площею 42,90 га.

Крім того, Київська міська рада не є стороною зазначеної Угоди, а тому дана Угода не створює прав та обов'язків для Київської міської ради.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Тарасівець", який є стороною Угоди, також є відповідачем у справі № 50/175, проте, під час розгляду справи, своїм процесуальним правом не скористався та про існування Угоди суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі 50/175 за нововиявленими обставинами

Враховуючи викладене та керуючись статтями 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі 50/175 за нововиявленими обставинами за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Тарасівець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний край", за участю третіх осіб: Міністерства культури і туризму України, Державна служба з питань національної культурної спадщини та Національного музею архітектури та побуту України про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року у справі 50/175 залишити без змін.

Суддя С.В. Стасюк