Ухвала

від 07.08.2014 по справі 7/4681

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 7/4681

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до 2. Фермерського господарства "Поділля-Агро", с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 1323475,42грн. (скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 06.10.2008р. по справі №7/4681 позов Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький до 1. Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Маків Дунаєвецького району до 2. Фермерського господарства "Поділля-Агро", с. Писарівка Волочиського району про стягнення 1323475,42 грн. задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з Приватного підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), Фермерського господарства "Поділля-Агро", (Волочиський район, с. Писарівка, код 32810281) на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код 22985158) - 886221,50грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч двісті двадцять одну грн. 50 коп.) заборгованості по погашенню кредиту, 161398,31грн. (сто шістдесят одна тисяча триста дев`яносто вісім грн. 31 коп.) заборгованості по відсотках, 11828,75грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 75 коп.) пені за порушення строків сплати відсотків, 40706,56 грн. (сорок тисяч сімсот шість грн. 56 коп.) пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 223320,30грн. (двісті двадцять три тисячі триста двадцять грн. 30 грн.) пені за порушення строків подання фінансової звітності та стягнути: з Приватного підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код 22985158) - 9161,50 грн. (дев`ять тисяч сто шістдесят одну грн. 50 коп.) відшкодування державного мита та 59,00грн. (п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; з Фермерського господарства "Поділля-Агро", (Волочиський район, с. Писарівка, код 32810281) на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код 22985158) - 9161,50 грн. (дев`ять тисяч сто шістдесят одну грн. 50 коп.) відшкодування державного мита та 59,00 грн. (п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду області від 17.07.2013р., залишеною постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2013р. без змін, наказ по справі №7/4681 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 542845,92грн.

На адресу суду 05.08.2014 року від приватного підприємця ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Горбатюк Т.В. у виконавчому провадженні № 44034194.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 ГПК України боржнику, стягувачу, прокурору надано право на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

При цьому, пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Однак, ПП ОСОБА_2 звертаючись зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження при здійснення виконавчого провадження не надано суду докази надсилання органу державної виконавчої служби (відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції), ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький, Фермерському господарству "Поділля-Агро", с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області копії скарги з доданими документами (цінним листом з описом вкладення).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скаргу від 05.08.2014 року приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6. ч.1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2014 року повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 7 аркушах.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. 5 прим.

1- до справи,

2- позивачу ,( м. Хмельницький, вул. Грушевського,54) .

3-4 відповідачам (1. АДРЕСА_1- оригінали скарги рек.

2. АДРЕСА_2)

5 - Першому міському ВДВС Хмельницького МРУЮ (м. Хмельницький. вул. Тернопільська, 13/2).