Постанова

від 05.08.2014 по справі 916/1335/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.Справа № 916/1335/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Величко Т.А.,

суддів: Таран С.В.; Сидоренко М.В. (на підставі розпорядження №432 від 30.07.2014р.)

при секретарі: Молодов В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Єгорова В.Г.;

від відповідача - Попова Н.О.;

від третьої особи - Попова Н.О.;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2014р.

у справі № 916/1335/14

за позовом: Колективного підприємства „Алмаз"

до відповідача: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ізмаїльської міської ради

про визнання права власності на об'єкт приватизації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Алмаз" звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, третя особа Ізмаїльська міська рада про визнання права власності на Об'єкт приватизації - частина нежитлового приміщення літ. "Щ-1", площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою (Ізмаїльський центральний ринок) Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд. б/н, вул. 28 Червня, буд. б/н; зобов'язати реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєструвати за Колективним підприємством "Алмаз"право власності на Об'єкт приватизації - частина нежитлового приміщення літ. "Щ-1", площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою (Ізмаїльський центральний ринок) Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд. б/н, вул. 28 Червня, буд. б/н.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011 року у справі №3/17-1431-2011, яким зобов'язано відповідача укласти договір купівлі-продажу (викупу) частини нежитлового приміщення літ. "Щ-1", площею 80,4 кв. м., що розташоване в м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, вул. 28 Червня за експертною оцінкою 106 290 грн. з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна на умовах, викладених в тексті договору, шляхом викупу. 30.01.2012 року видано наказ на примусове виконання вказаного рішення, який відповідач не виконує.

У відзиві на позовну заяву Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Для укладання договору купівлі-продажу необхідно оновити оцінку про вартість об'єкту приватизації, це призведе до зміни його вартості. Оплата робіт з оцінки майна проводиться за рахунок покупця. Рішення господарського суду набрало чинності з 29.07.2011 року, а з 13.01.2012 року та 02.10.2012 року були внесені зміни до форми договору купівлі-продажу, до зобов'язань сторін, які були визначені умовами викупу і не відображені в наказі господарського суду. Фонд не заперечує проти повернення КП "Алмаз" сплачених коштів в сумі 112 242 грн. за умови повідомлення банківських реквізитів останнього.

В поясненнях по справі Ізмаїльська міська рада також не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на обов'язковість оновлення оцінки про вартість об'єкту приватизації, передбачену чинним законодавством і безпідставність перераховування позивачем суми 112 242 грн. за відсутністю укладеного договору купівлі-продажу.

В уточненнях позовних вимог, від 15.05.2014 року, КП "Алмаз" просило суд визнати дійсним договір між відповідачем та позивачем щодо купівлі-продажу (викупу частини) спірного нежилого приміщення літ. Щ-1, на умовах, викладених в рішенні господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р. у справі 3/17-1431-2011, визнати за позивачем право власності на спірне приміщення і зобов'язати Реєстраційну службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєструвати за позивачем право власності на вказаний об'єкт приватизації.

В уточненнях позовних вимог від 29.05.2014р. позивач просив визнати за КП "Алмаз" право власності на об'єкт приватизації - частину нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд. б/н/ вул. 28 Червня, буд. б/н, оскільки в даному випадку рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна буде правовстановлювальним документом, на підставі якого правомірна реєстрація цього права.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. (суддя Петров В.С.) припинено провадження по справі в частині позовних вимог КП "Алмаз" щодо реєстрації права власності на об'єкт приватизації. Позов про визнання права власності на об'єкт приватизації - задоволено. Визнано за КП "Алмаз" право власності на Об'єкт приватизації - частина нежитлового приміщення літ. "Щ-1", площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою (Ізмаїльський центральний ринок) Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд. б/н, вул. 28 Червня, буд. б/н

Судове рішення мотивоване тим, що позивач фактично здійснив передбачені законом дії, направлені на придбання спірного об'єкту приватизації, однак докази набуття права власності у позивача відсутні, що унеможливлює реалізацію такого права. При цьому відповідач своїми діями перешкоджає у здійсненні встановлених чинним законодавством і судовим рішенням дій, з якими закон пов'язує момент виникнення у позивача права власності на спірний об'єкт. Право власності позивача на спірне нежиле приміщення підлягає захисту шляхом його визнання, що сприятиме усуненню невизначеності у суб'єктивному праві щодо вказаних матеріалів, адже матеріали справи містять докази придбання такого приміщення, про що було постановлене відповідне судове рішення.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись із висновками суду, Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради просить скасувати рішення господарського суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених господарським судом порушенням норм матеріального та процесуального права. КП "Алмаз" не надало належних і достатніх доказів наявності підстав для набуття права власності, як і не підтверджено факту порушення своїх прав, договір купівлі-продажу нотаріально не був посвідчений, таким чином право власності у КП "Алмаз" не виникло.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011 року у справі №3/17-1431-2011 задоволено позов КП "Алмаз" до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, зобов'язано відповідача укласти з Колективним підприємством "Алмаз" укласти договір купівлі-продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд. б/н / вул.28 Червня, буд. б/н за експертною оцінковою вартістю 106290 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна на умовах, викладених в тексті договору, шляхом викупу у запропонованій позивачем редакції.

Вказане рішення залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року.

За умовами затвердженого господарським судом змісту договору купівлі-продажу комунального майна, право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту повної сплати вартості об'єкту приватизації (п. 1.2); договір купівлі-продажу майна підлягає нотаріальному посвідченню (п. 1.3); згідно експертного висновку оціночна вартість об'єкта приватизації з урахуванням вартості поліпшень становить 43 535 грн. без ПДВ, сума ПДВ, яку повинен сплатити покупець, становить 18 707 грн., а загальна вартість об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ - ціна продажу об'єкта приватизації становить 112 242 грн.; вказаний об'єкт приватизації продано за 112 242 грн. (в тому числі ПДВ - 18 707 грн.) (п. 1.5).

Відповідно до п. 2.1 договору покупець зобов'язаний сплатити за придбаний об'єкт приватизації грошові кошти в сумі 112 242 грн. на протязі 30-ти календарних днів з дня нотаріального посвідчення договору та/або набрання законної сили рішення суду про спонукання до укладення договору, при цьому суму ПДВ в розмірі 18 707 грн. покупець зобов'язаний внести на протязі 10-ти календарних днів з дня нотаріального посвідчення цього договору або набрання законної сили рішення суду про спонукання до укладення договору. Термін сплати за об'єкт приватизації може бути продовжений ще на 30 календарних дні за письмовою заявою покупця при умові внесення ним протягом 30-ти календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору або набрання законної сили рішень суду про спонукання до укладення договору не менше 50% від ціни продажу об'єкта приватизації. Розрахунки за об'єкт приватизації згідно з цим договором здійснюються таким чином: - грошові кошти покупця в сумі 112 242 грн., у тому числі ПДВ - 18 707 грн. перераховуються покупцем на рахунок продавця.

30.01.2012 року господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011 року.

На виконання умов договору КП "Алмаз" платіжним дорученням №1 від 09.01.2014 року на рахунок приватизації Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради перерахував 112 242 грн. - за викуп нежилого приміщення літ. Щ-1.

Станом на 07.04.2014 року (дату подачі позовної заяви) Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради не виконав рішення господарського суду: ухиляється від укладання договору купівлі-продажу, не здійснює передачу покупцю об'єкту приватизації, користується перерахованими коштами в сумі 112 242 грн. з 10.01.2014 року. Вказані обставини, а також те, що виконавча служба не може виконати наказ господарського суду від 30.01.2012 року, стали підставою для звернення КП "Алмаз" із позовом про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно, оскільки рішення господарського суду є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погоджуючись з доводами позивача, послався на таке:

- рішення Ізмаїльської міської ради № 463-V від 11.03.2007р. "Про перелік об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації в 2007 році" щодо приватизації спірного об'єкту нерухомості є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, у тому числі для Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, оскільки чинність цього рішення поновлено на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі №2-а-138/08 від 03.04.2008 р. та постанови Вищого адміністративного суду України від 31.08.2010 р.;

- наданий позивачем проект договору купівлі-продажу господарський суд в рішенні по справі № 3/17-1431-2011 встановив таким, що відповідає вимогам ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та обставинам матеріалів справи;

- встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р. у справі № 3/17-1431-2011 факти щодо виникнення у сторін по справі договірних відносин з купівлі-продажу спірного об'єкту приватизації, зокрема права позивача на придбання вказаного об'єкту, не підлягають доведенню у даній справі; умови договору купівлі-продажу викладені в судовому рішенні;

- позивачем на виконання умов договору, текст якого викладено в рішенні господарського суду у справі № 3/17-1431-2011, платіжним дорученням № 1 від 09.01.2014 р. перераховано на рахунок Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради суму 112 242 грн. за викуп нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м., яка встановлена на підставі технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12.07.2011 р.;

- виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р. перебуває на виконанні у ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, але не виконано; підставою невиконання відповідачем визначено необхідність оновлення оцінки про вартість об'єкта приватизації, що не відповідає чинному судовому рішенню, в якому вказано на яких умовах і за якою ціною продано об'єкт приватизації;

- позивач здійснив передбачені законом дії, направлені на придбання спірного об'єкту приватизації, однак докази набуття права власності у позивача відсутні, що унеможливлює реалізацію такого права; відповідач своїми діями перешкоджає у здійсненні встановлених чинним законодавством і судовим рішенням дій, з якими закон пов'язує момент виникнення у позивача права власності на спірний об'єкт;

- право власності позивача на спірне нежиле приміщення підлягає захисту шляхом його визнання, що сприятиме усуненню невизначеності у суб'єктивному праві щодо вказаних матеріалів, адже матеріали справи містять докази придбання такого приміщення, про що було постановлене відповідне судове рішення;

З обгрунтованістю висновків суду погодитися не можна.

На підставі ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5, ч. 1 ст. 84 ГПК України, судове рішення ухвалюється іменем країни і є обов'язковим для виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом .

Як вказано в п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення", в резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому, господарські суди повинні зазначити: (п. 9.9) у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, і в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011 року у справі №3/17-1431-2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року, зобов'язано Фонд комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі-продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд. б/н / вул. 28 Червня, буд. б/н за експертною вартістю 106 290 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна на умовах , викладених у проекті договору шляхом викупу в редакції позивача (повний текст викладено).

30.01.2012 року видано наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011 року, що набув чинності з 29.07.2011 року.

Постановою від 12.08.2013 року Відділом ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області відновлене виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 30.01.2012 року №3/17-1431-2011.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом (п. 2 ст. 2). Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (п. 3 ст. 5).

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (п. 3 ст. 6, ст. 82).

Матеріалами справи підтверджено, що захищене господарським судом право позивача на спірний об'єкт (рішення господарського суду, яке набрало законної сили), не виконане до даного часу виконавчою службою, виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду є чинним, (не закрито, не зупинено). Докази, які б підтверджували оскарження позивачем дій чи бездіяльності виконавчої служби в матеріалах справи відсутні, а тому, відсутні підстави вважати, що таким чином порушуються права позивача і їх захист потребує тільки звернення до суду з іншим позовом, з іншими вимогами.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності здійснюється господарським судом за наявності існуючого права власності на майно в межах спору власника з іншою особою про право на це майно.

Необхідною мовлю захисту права власності шляхом його визнання є підтвердження в судовому порядку своїх прав на майно шляхом подання належних і достатніх доказів, які достеменно підтверджують факт набуття права власності на законних підставах, а також вичерпне спростування доказів інших осіб (особи, які це право власності позивача оспорюють або не визнають).

ПП "Алмаз" не надало належних і допустимих доказів наявності підстав для набуття права власності, не підтверджено факту порушення своїх прав.

В основу позовних вимог покладено рішення господарського суду, яке не виконано до даного часу, і виконання якого триває на даний час.

За таких обставин, висновок господарського суду про те, що відповідач своїми діями перешкоджає позивачу у здійсненні встановлених чинним законодавством і судовим рішенням дій, з якими закон пов'язує момент виникнення у позивача права власності на спірний об'єкт, пов'язується саме з фактом невиконання відповідачем судового рішення і відсутністю доказів застосування до боржника заходів відповідальності, передбаченої чинним законодавством для державних виконавців під час виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності у набувача майна за договором (ст. 334 ЦК України) виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду із метою підтвердження наявності у позивача на спірне майно. Для задоволення такого позову необхідно встановити наявність у позивача доказів на підтвердження факту належності йому спірного майна на праві власності, тобто, наявність правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Як свідчать матеріали справи, позивач в обґрунтування наявності підстав для визнання за ним права власності на спірне майно послався тільки на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011 року по справі №3/17-1431-2011, яким зобов'язано Фонд комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти договір купівлі-продажу; по якому відкрите виконавче провадження ВП - 35981424 за наказом №3/17-1431-2011, виданим 30.01.2012 року, не закрите до даного часу. Умовами цього договору передбачено його нотаріальне посвідчення (п. 1.3), та державна реєстрація (п. 13.1).

Оскільки вказаний договір купівлі-продажу не підписано, умови щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації не виконано, у позивача відсутні належні докази наявності у нього права власності на спірне майно і необхідність захисту цього права в судовому порядку.

За таких обставин, висновок господарського суду про те, що право власності позивача на спірне нежитлове приміщення підлягає захисту шляхом його визнання, що сприятиме усуненню невизначеності у суб'єктивному праві щодо наявних матеріалів, які містять докази придбання такого приміщення, про що постановлено судове рішення, є помилковим, та таким, що суперечить фактичним обставинам і нормам матеріального права.

При наявності невиконаного рішення господарського суду відсутні підстави для захисту порушеного права шляхом пред'явлення такого позову.

Чинне законодавство не передбачає можливості задоволення самостійного позову про визнання права власності на майно на виконання рішення господарського суду, яке перебуває у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради - задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. у справі №916/1335/14 - скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Колективного підприємства „Алмаз" на користь Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради 609,00 грн. судового збору за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано 07.08.2014 року.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя М.В. Сидоренко