Ухвала

від 28.07.2014 по справі 2а-16898/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ № 2а-16898/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014, суддею Вєкуа Н.Г. у справі № 2а-16898/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії у задоволенні позову відмовлено.

14.07.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, яка передана на розгляд судді Кротюку О.В., та містить вимоги про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 №826/1027/14 у справі за позовом за ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Інспекційного відділу №3 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Усик Тетяни Вікторівни, Головного державного інспектора Інспекційного відділу №3 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Петренко В.С., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування припису, визнано дії Інспекції державною архітектурно-будівельного контролю у місті Києві неправомірними та скасовано Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 24 січня 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил громадянином ОСОБА_1. Згідно мотивувальної частини постанови суд встановив, що перевірка об'єкта будівництва садового будинку на АДРЕСА_1 проводилась незаконно. Позивач не порушував жодної норми чинного законодавства.

Заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подана в порядку п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також п.2 вказаної норми, згідно з яким такими підставами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 у справі № 2а-16898/12/2670 за нововиявленими обставинами, суд приймає до уваги наступне.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 у справі №2а-16898/12/2670 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 мотивована, зокрема , тим, що в матеріалах справи наявний акт перевірки згаданого об'єкту (будівництва на АДРЕСА_1, про прийняття в експлуатацію якого позивач звертався до відповідача у даній справі) щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 лютого 2013 року, де зазначено, що господарський блок (літера Б) експлуатується як заклад торгівлі магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1". Разом з тим, цільове призначення земельної ділянки на якій він розташований - ведення садівництва, що ставить під сумнів використання вказаної земельної ділянки за її цільовим призначенням, а також про достовірність відомостей, зазначених позивачем у декларації.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не може бути задоволена, оскільки:

- по-перше, зазначені у постанові суду у справі №2а-16898/12/2670 обставини акту перевірки об'єкта були не є єдиною та основною підставою для відмови в позові ОСОБА_1;

- по-друге, зазначені позивачем обставини не є нововиявленим у розумінні КАС України, бо не стосуються предмета позову у справі №2а-16898/12/2670. Оскаржуване у вказаній справі рішення винесено з інших підстав, аніж ті, які викладені у акті перевірки позивача, на який йде покликання у постанові суду у справі №2а-16898/12/2670.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 у справі № 2а-16898/12/2670 за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк