Ухвала

від 07.08.2014 по справі 815/4467/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4467/14

УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок», в якій позивач просить суд скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 лютого 2014 року складений головним державним інспектором інспекційного відділу №2 інспекційного управління в Одеській області Мазуром В.М. у відношенні позивача, скасувати постанову №70/40-П про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06 березня 2014 року, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр Оленою Володимирівною, якою на позивача був накладений штраф в розмірі 54810 гривень, а провадження в адміністративній справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати постанову від 06.03.2014 року 70/40-П про накладення штрафу, якою на Споживчий кооператив «Кодимський центральний районний кооперативний ринок» був накладений штраф в розмірі 54810 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що разом з адміністративним позовом позивачем до суду подана квитанція про сплату судового збору № 39605 від 27.06.2014 року, згідно якої позивачем за подання адміністративного позову до суду сплачено 73,08 грн., отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Законом України "Про судовий збір" та відповідно, вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів повної сплати судового збору.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

18.08.14