Рішення

від 21.07.2014 по справі 314/1225/14-ц

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/1225/14-ц Провадження № 2/314/640/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Пакуло В.С.,

за участі представника позивача та третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4», треті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до С(Ф)Г «ОСОБА_4» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. У позовній заяві вказала, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,2600га, розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321583000:04:003:0050.

З моменту отримання нею Державного акту від 12.07.1999 її землю обробляв фермер ОСОБА_6 Але в 2011 році їй стало відомо, що землею фактично користується його брат, ОСОБА_4. Листом від 26.01.2012 вона повідомила ОСОБА_4, що не бажає мати будь-які справи з ним та заборонила йому обробляти її земельну ділянку.

01.01.2013 нею було укладено договір оренди земельної ділянки з фермером ОСОБА_5 та підписаний акт прийому-передачі землі.

Після цього фермер ОСОБА_4 звернувся до фермера ОСОБА_5 і надав йому договір оренди земельної ділянки №18 від 07.09.2009 та акт прийому-передачі об'єкта оренди, укладений між нею та С(Ф)Г «ОСОБА_4».

Ознайомившись з цим договором, вона дійшла висновку, що підписи у вказаних документах зроблені іншою особою, вона не передавала в оренду землею відповідачу, і він користується землею незаконно.

У зв'язку з цим просить визнати договір оренди земельної ділянки № 18 від 07.09.2009 недійсним, витребувати у відповідача належну їй земельну ділянку, стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримав позов, просив його задовольнити на підставах, в ньому зазначених. Також пояснив суду, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, належну позивачу, незаконно, зібрав врожай та зараз обробляє землю. За заявою позивача внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, досудове розслідування триває. В рамках цього провадження було проведено почеркознавчу експертизу, за результатами її проведення експерт дійшов висновку, що підписи в договорі оренди землі № 18 від 07.09.2009 та акті приймання-передачі об'єкта оренди виконані не ОСОБА_2

Оскільки невідома особа, яка підписала оспорюваний договір від імені позивача, не мала на це доручення, даний договір є недійсним згідно положень ст. 215 ЦК України, а саме, в момент вчинення правочину не було додержано вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України щодо вільного волевиявлення учасника правочину.

З цих підстав представник позивача просить визнати договір оренди земельної ділянки № 18 від 07.09.2009 недійсним, витребувати у відповідача належну позивачу земельну ділянку, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте отримати судову повістку відмовився, про що свідчить напис кур'єра на накладній № 5651753. Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Представники третіх осіб: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному порядку розгляду справи, у відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. ст. 78, 153 ЗКодексу України, ст. 319 ЦК України власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП №024406 від 12 липня 1999 року належить земельна ділянка площею 12,26га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321583000:04:003:0050 (арк.с. 154-156).

07 вересня 2009 року ОСОБА_2 та С(Ф)Г «ОСОБА_4» було підписано договір оренди вказаної земельної ділянки з терміном дії, згідно п. 7 даного договору, на 10 років (арк.с. 9-10).

Як вбачається з тексту вказаного договору, його було зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 14.06.2012.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 14/4 від 11.03.2014 з проведення почеркознавчої експертизи зазначено, що зображення підписів, які послугували оригіналами для підписів, розташованих в копії договору оренди землі № 18 від 07.09.2009 року і копії акту приймання-передачі об'єкта оренди за договором оренди земельної ділянки від 07.09.2009 року, виконані не ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою (арк..с. 157-165).

Також судом встановлено, що 01.01.2013 ОСОБА_2 підписала договір оренди землі з С(Ф)Г «ОСОБА_5» (арк..с. 11-14), який було зареєстровано 28.09.2013 (арк.с. 15).

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.ст. 203, 215, 236 ЦК України суд знаходить підстави для задоволення вимог щодо визнання договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009, укладеного між ОСОБА_2 та С(Ф)Г «ОСОБА_4», недійсним.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Оскільки під час судового розгляду було встановлено недійсність договору оренди землі № 18 від 07.09.2009, відпала і підстава, згідно якої С(Ф)Г «ОСОБА_4» користувалося землею, що належить на праві власності ОСОБА_2, а отже підлягає витребуванню земельна ділянка площею 12,26га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321583000:04:003:0050, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню 3526,60 грн. судового збору (арк..с. 1, 22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЗК України, ст. 3 Закону України «Про оренду землі», ч. 3 ст. 203, ст.ст. 207, 210, 215, 216, 236, 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4», треті особи: відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити .

Визнати договір оренди землі № 18 від 07 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_4», недійсним.

Витребувати із незаконного володіння селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4» земельну ділянку площею 12,26га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321583000:04:003:0050, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2, 70024, код ЄДРПОУ 30567718) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, яка проживає по АДРЕСА_1, 70024, пенсіонерка, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 3526,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

21.07.2014