3/391-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.12.06р.
Справа № 3/391-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких електричних мереж, м. Кривий Ріг в особі Широківського району електричних мереж, смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська область
до Товариства споживчої кооперації "Слава", смт Широке
про стягнення 1 011 грн. 72 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
позивача - Троцик С.І., юрисконсульт, дов. №513 від 10.11.2005р.
відповідача - не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно)
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача 1 011,72 грн. боргу за спожиту активну електроенергію.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
01.07.1997р. сторонами укладено договір №107 на постачання електричної енергії (далі Договір), відповідно до якого Позивач зобов'язався постачати електроенергію Відповідачеві, а Відповідач, у свою чергу, повинен був її оплатити.
Згідно з п. 3.1 Договору розрахунки за електроенергію, потужність й інші платежі за розрахунковий період (місяць) проводяться за діючими тарифами й існуючими індексами цін відповідно до тарифних груп кожної точки розрахункового обліку.
Відповідно до п. 3.3 Договору Відповідач зобов'язаний в оплату платіжних документів здійснювати самостійно в п'ятиденний строк після дати, вказаної в платіжному документі.
За даними Позивача, Відповідач за електроенергію, спожиту у червні 1999р. оплату своєчасно не вніс, у зв'язку з чим у нього утворився борг в сумі 1 011,72 грн.
Оскільки, за даними Позивача, борг Відповідача виник у 1999р. до спірних правовідносин суд застосовує ЦК УРСР, чинний у той період.
З наведеного вбачається, що Позивач пропустив строк позовної давності для захисту своїх прав (три роки), передбачений ст. 71 ЦК Української РСР, і з клопотанням про поновлення строків позовної давності до суду не звертався.
Частиною 1 ст. 80 ЦК Української РСР передбачено, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову, є підставою для відмови у позові.
Крім того, Позивач не надав суду доказів постачання електроенергії Відповідачеві за вказаний період і у вказаних об'ємах.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Позивача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.
Судові витрати покласти на Позивача.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 02.02.2007р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2006 |
Оприлюднено | 22.08.2007 |
Номер документу | 401036 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков С.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні