Рішення

від 24.07.2014 по справі 908/1789/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/58/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 Справа № 908/1789/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (юридична адреса - 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107-А; поштова адреса - 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 8-А)

до відповідача Приватного підприємства «Стандарт Комплект» (адреса - 69006 м. Запоріжжя, Північне шосе, 12)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача : Шатунова Н.О., довіреність №б/н від 04.07.2014р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

28 травня 2014 року Позивач Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (далі за текстом ПАТ «ПроКредитБанк») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відповідача Приватного підприємства «Стандарт комплект» (далі за текстом ПП «Стандарт комплект») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2014р. порушено провадження у справі №908/1789/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 17.06.2014р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2014р. розгляд справи відкладено до 10.07.2014р. у зв'язку з неявкою представників Сторін та необхідністю витребування документів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2014р. розгляд справи відкладено до 24.07.2014р. у зв'язку з неявкою Відповідача

В судовому засіданні 24.07.2014р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору про надання овердрафту №1602.43727 від 26.06.2013р., укладеного між ПАТ «ПроКредитБанк» та ПП «Стандарт Комплект», останньому встановлено ліміт овердрафту в розмірі 46000,00 грн. Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим за Відповідачем станом на 13.05.2014р. утворилася заборгованість за Договором на загальну суму 89 318,30 грн., з яких: заборгованість по капіталу - 45 995,37 грн., заборгованість по процентам по графіку - 643,76 грн., заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 3 448,29 грн.

Крім того, Відповідачем порушено строк повернення кредитних коштів, отже крім основної заборгованості, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача пені.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПП «Стандарт Комплект» на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованість по капіталу - 45 995,37 грн., заборгованість по процентам по графіку - 643,76 грн., заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 3 448,29 грн., 39 230,88 грн. пені, а також 1 827,00 грн. пені.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання 17.06.2014р., 10.07.2014р. та 24.07.2014р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали про порушення провадження у справі від 29.05.2014р. та про відкладення розгляду справи від 17.06.2014р. та 10.07.2014р. були направлена за адресою місця реєстрації ПП «Стандарт Комплект». Ухвалу про порушення провадження у справі від 29.05.2014р. Відповідач отримав 12.06.2014р., про що свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 28). Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне .

26.06.2013р. між ПП «Стандарт Комплект» - Позичальник та ПАТ «ПроКредитБанк» - Кредитор укладено Договір про надання овердрафту №1602.43727 (далі за текстом Договір). За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є кредитним договором.

За умовами п. 1.1. Договору, Кредитор на підставі цього Договору зобов'язався надати Позичальнику кредит (надалі - кредит або овердрафт) шляхом здійснення протягом строку дії овердрафту переказів грошей з вказаного в п. 1.2. цього Договору рахунку Позичальника згідно з розрахунковими документами Позичальника понад залишок коштів на даному рахунку в межах ліміту овердрафту, встановленого цим Договором.

Згідно п. 1.2. Договору, розмір ліміту встановлено 46 000,00 грн. Строк дії овердрафту - з 26.06.2014р. по 26.12.2013р. включно. Проценти - 24% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 2.2. Договору, надання овердрафту оформлюється формуванням дебетового сальдо поточного рахунку Позичальника. Сумою овердрафту є дебетове сальдо поточного рахунку Позичальника на момент закриття кожного операційного дня. Сума овердрафту не може перевищувати діючий на момент наявності такої суми розмір ліміту.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору овердрафт повинен бути повністю погашеним не пізніше дня припинення його дії, тобто не пізніше 26.12.2013 р.

За користування овердрафтом Позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення овердрафту - у день повного погашення сплачує Кредитору проценти, у розмірі вказаному у п. 1.2. цього Договору. Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму залишку кредиту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). При цьому залишком кредиту у небанківські дні є залишок на кінець останнього операційного дня. що передував цим дням (п. 3.3. Кредитного договору).

Погашення процентів, комісій, пені, заборгованості по овердрафту та інших грошових зобов'язань здійснюється шляхом договірного списання, у т.ч. за рахунок овердрафту у порядку, встановленому цим Договором (п. 3.5. Кредитного договору).

Докладний порядок погашення кредиту встановлено розділом 3 Кредитного Договору.

Так, відповідно до п. 3.1. Договору, погашення овердрафту протягом строку дії овердрафту здійснюється шляхом щоденного автоматичного, без попереднього чи наступного погодження з Позичальником, зменшення дебетового сальдо поточного рахунку Позичальника на суму усіх коштів, які були зараховані на цей рахунок протягом операційного дня. Кожне погашення овердрафту поновлює використаний ліміт на суму такого погашення. Після закінчення строку дії овердрафту чи припинення його дії з інших підстав повернення овердрафту здійснюється у порядку договірного списання, передбаченого цим Договором.

Згідно п. 7.1., 7.2. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання двома уповноваженими особами Кредитора і Позичальником чи її уповноваженою особою. Договір укладено на строк дії овердрафту, встановленого п. 1.2. цього Договору. Закінчення строку дії Договору має наслідком лише припинення його умов щодо можливості видачі Позичальнику нових кредитів в рамках овердрафту. Усі інші умови Договору, зобов'язання Сторін, що виникли на його підставі і були неналежно виконані чи не виконані, зобов'язання щодо відповідальності

Як вбачається з банківської виписки за період з 01.06.2013р. по 23.07.2014р., Позивач свої зобов'язання щодо надання овердрафту виконав в повному обсязі та перерахував на рахунок Відповідача 46 000,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення овердрафту та сплати процентів за користування ним виконав в не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за Договором на загальну суму 89 318,30 грн., з яких: заборгованість по капіталу - 45 995,37 грн., заборгованість по процентам по графіку - 643,76 грн., заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 3 448,29 грн.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією від 28.01.2014р. щодо погашення заборгованості. Відповіді на претензію не надано, заборгованість не погашена.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідач в порушення зазначених приписів законодавства та умов Договору заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитними коштами не сплатив, відтак стягненню підлягає заборгованість за Договором на загальну суму 89 318,30 грн., з яких: заборгованість по капіталу - 45 995,37 грн., заборгованість по процентам по графіку - 643,76 грн., заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 3 448,29 грн.

Крім того, за прострочення ПП «Стандарт Комплект» виконання грошового зобов'язання Позивач просить стягнути 39 230,88 грн. пені.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.1. Договору, при порушені встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повною погашення заборгованості.

Згідно з п. 3.9. Договору, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання усіх грошових зобов'язань Позичальника, строк виконання яких настав на момент платежу у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитора у такій черговості незалежно від призначення платежу, вказаного у розрахунковому документі, на підставі якого вносився платіж, якщо інше не встановлено Кредитором: 1) витрати Кредитора, пов'язані з погашенням заборгованості: 2) неустойка; 3) проценти за користування простроченою сумою кредиту; 4) заборгованість по процентах за користування кредитом; 5) заборгованість по кредиту; 6) проценти за користування кредитом: 7) кредит; 8) інші грошові зобов'язання.

Згідно з п. 8.3. Договору до усіх вимог, що випливають з цього договору, встановлюється позовна давність у п'ять років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

Пунктом 3.10. Договору встановлено, що сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності та розміру заборгованості Позичальника є письмова довідка Кредитора.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені судом встановлено, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня в сумі 1 935,02 грн.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив та докази сплати заборгованості не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк», заявлені до ПП «Стандарт Комплект» про стягнення заборгованості, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Приватного підприємства «Стандарт комплект» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Стандарт Комплект» (69006 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12, код ЄДРПОУ 37056064) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (юридична адреса - 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107-А; поштова адреса - 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 8-А, код ЄДРПОУ 21677333) 45 995 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 37 коп. заборгованості по капіталу, 643 (шістсот сорок три) грн. 76 коп. заборгованість по процентам по графіку, 3 448 (три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 29 коп. проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 1 935 (одну тисячу дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 02 коп. пені, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25.07.2014р.